III SA/Gl 732/10
PostanowienieWSA w Gliwicach2010-09-08
Skład orzekający: Henryk Wach, Magdalena Jankiewicz, Marzanna Sałuda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie po uwzględnieniu skargi w całości przez organ na podstawie art. 54 § 3 PPSA oraz zasądzić zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy na podstawie art. 54 § 3 PPSA. W takim przypadku postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i sąd administracyjny powinien je umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA oraz zasądzić zwrot kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi spółki A s.c. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. stwierdzające uchybienie terminu wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. dotyczącej zobowiązania w podatku VAT za kwiecień 2005 r. Skarżący zarzucili nieprawidłowość w doręczeniu decyzji.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowe oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" s. c. M. W., M. Z. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] A s.c. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z [...] nr [...] stwierdzające, że odwołanie z [...] (data stempla pocztowego [...]) wniesione od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...] z [...] określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2005 r. w wysokości [...] zł, zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.).
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z [...] nr [...] powołując się na art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 228 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa uwzględnił w całości skargę uchylając zaskarżone do sądu postanowienie oraz stwierdzając niedopuszczalność odwołania od decyzji, która nie została stronie prawidłowo doręczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z kolei art. 201 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe należało umorzyć oraz zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 złotych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło