III SA/Gl 737/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 28 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [....] w przedmiocie podatku akcyzowego (przeniesienia odpowiedzialności na wspólnika spółki cywilnej) postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części wstępnej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2012 r. w ten sposób, że od strony 2 do strony 11 uzasadnienia zastąpić w wersie pierwszym sygn. akt III SA/GL 735/10 na właściwą III SA/GL 737/10 . Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu celnego w B. nr [...] z dnia [...] r. orzekającą o odpowiedzialności podatkowej J. K. jako wspólnika "A" Spółki Cywilnej z tytułu zaległości w podatku akcyzowym za październik 2009 r. w wysokości [...] zł, z tytułu odsetek liczonych od dnia [...] r. do dnia wydania decyzji w wysokości [...] zł, z tytułu kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł. W rozpoznawanej sprawie w uzasadnieniu do omawianego wyroku wpisano błędnie sygnaturę akt III SA/GL 735/11, bowiem opisywana sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/GL 737/11, co wynika z akt sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Podkreślić należy, że o dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. W niniejszej sprawie oczywista omyłka pisarska polegała na błędnym oznaczeniu numeru sygnatury akt, gdy tymczasem jak wynika z akt sprawy właściwym numerem sygnatury akt jest III SA/GL 737/11. Wpisanie wobec powyższego w uzasadnieniu wyroku, że sprawa dotyczy sygnatury akt III SA/GL 735/11 stanowiło oczywistą omyłkę. Ponieważ błąd ma charakter oczywistej omyłki na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy