III SA/Gl 743/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik – Bury po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C., S. C., A. C., B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej wydania decyzji o zakazie prowadzenia stacji kontroli pojazdów oraz wykreślenia z rejestru przedsiębiorców prowadzących stacje kontroli pojazdów postanawia: odrzucić skargę w stosunku do M. C., S. C. i A. C. Strona skarżąca – M. C., S. C., A. C., B. W. – wniosła za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika procesowego z wyboru, w osobie adwokata G. F., skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Do skargi tej nie dołączono pełnomocnictwa procesowego, umocowującego adwokata do działania w sprawie w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu strony skarżącej (każdej z czterech skarżących osób). W tym stanie rzeczy, zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2015 r. wezwano pełnomocnika procesowego skarżącej do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi. Adwokat G. F. została wezwana do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub pełnomocnictw procesowych do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, ewentualnie odpisów tych dokumentów poświadczonych odpowiednio za zgodność z oryginałem – celem dołączenia ich do akt sądowych. Do wykonania powyższego zakreślono stronie skarżącej siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Przesyłkę powyższą doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej to wezwanie, znajdującej się w aktach sądowych sprawy. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu [...] r. (w zakreślonym terminie) wpłynęło do Sądu pełnomocnictwo udzielone adwokat G. F. przez skarżącą B. W., umocowujące ją do reprezentowania B. W. w przedmiotowym postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Nie nadesłano jednocześnie żadnego pełnomocnictwa udzielonego przez pozostałych skarżących. W piśmie przewodnim z dnia [...] r. pełnomocnik procesowy strony skarżącej oświadczyła, że nadsyła do akt stosowne pełnomocnictwo udzielone jedynie przez B. W. W piśmie tym zaznaczyła jednak, że skarga w tej sprawie została wniesiona na podstawie pełnomocnictwa udzielonego jej przez przedsiębiorców, obejmującego całość postępowania tak administracyjnego, jak i ewentualnego postępowania sądowoadministracyjnego, prowadzonego w przedmiotowej sprawie. Adwokat wniosła jednocześnie o przyjęcie do akt postępowania pełnomocnictw udzielonych przez pozostałych wspólników, które zostaną bezpośrednio przez nich przesłane do tutejszego Sądu. Pełnomocnictwa te wg oświadczenia pełnomocnika, miały znaleźć się w aktach sprawy do dnia [...] r. Żadne pełnomocnictwa dla pozostałych skarżących do tej pory do akt jednak nie wpłynęły. W efekcie brak formalny skargi został uzupełniony jedynie w zakresie B. W., natomiast pozostali skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Skarga powinna spełniać wszelkie wymogi formalne. Z kolei zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W przedmiotowej sprawie, skarga została sporządzona i złożona przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata – w imieniu czterech skarżących: M. C., S. C., A. C. i B. W. Z uwagi na to, że do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, z którego wynikałoby umocowanie adwokata G. F. do reprezentowania skarżących w postępowaniu sądowoadministracyjnym, pełnomocnik procesowy skarżących został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego pismem z dnia [...] r. W wezwaniu tym zawarto informację o siedmiodniowym terminie wykonania wezwania oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku niewykonania zarządzenia. Wezwanie wykonane zostało w zakreślonym terminie jedynie w odniesieniu do B. W. Do tej pory nie wykonano natomiast wezwania w odniesieniu do trzech pozostałych skarżących: M. C., S. C. i A. C.. Należy zaznaczyć, że w aktach administracyjnych sprawy brak jest dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że adwokat G. F. umocowana jest do reprezentowania wszystkich czterech skarżących w postępowaniu sądowym (sądowoadministarcyjnym). W aktach administracyjnych sprawy znajdują się dwa dokumenty pełnomocnictwa (k. 16 i k. 35) upoważniające adwokat G. F. do reprezentowania skarżących w sprawie postępowania prowadzonego przed Starostą P. w P. Są to pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących jedynie w postępowaniu administracyjnym (przed organem pierwszej instancji oraz "instancjach właściwych w tej sprawie, jak również w postępowaniu egzekucyjnym"). Z pełnomocnictw tych nie wynika, aby adwokat był upoważniony do reprezentowania skarżących w postępowaniu sądowym. Z tego powodu wezwano pełnomocnika procesowego do uzupełnienia braku formalnego skargi. W zakreślonym terminie nadesłane zostało jedynie pełnomocnictwo do reprezentowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym udzielone adwokat G. F. przez B. W. Tylko w tym zakresie został więc uzupełniony brak formalny skargi. W odniesieniu natomiast do M. C., S. C. i A. C. braki formalne do tej pory nie zostały uzupełnione – nie nadesłano do akt pełnomocnictw procesowych udzielonych przez ww. skarżących dla adwokat G. F. Nieuzupełnienie braku formalnego w odniesieniu do wskazanych wyżej osób skutkuje odrzuceniem skargi wobec tych osób, co zostało orzeczone przez Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.