III SA/Gl 744/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem procesowym datowanym na dzień [...] r. zaskarżono opisaną wyżej decyzję, którą to decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z [...] r. nr [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej A. B. jako osoby trzeciej, tj. nabywcy składników majątku Huty "A" Sp. z o. o. w D. za zaległości podatkowe ww. spółki z tytułu podatku od towarów i usług za [...] r. w wysokości [...] zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę od przedmiotowej zaległości w wysokości [...] zł i kosztami postępowania egzekucyjnego w wysokości [...] zł. W skardze tej zawarto również wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji co uzasadniono ryzykiem wystąpienia nieodwracalnych skutków w postaci likwidacji działalności gospodarczej. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że skarżący zawiesił działalność gospodarczą z dniem [...] r., nadto dokonano zajęcia jego kont bankowych, co powoduje, że nie może on dysponować zdeponowanymi i wpływającymi na nie środkami finansowymi. Według skarżącego na dzień sporządzenia skargi posiada on zadłużenie z tytułu kredytów na ogólną kwotę około "[...] " zł i około [...] franków szwajcarskich. Z powodu zajęcia kont bankowych nie może on dokonać spłaty bieżących rat, natomiast nieuiszczenie dwóch kolejnych rat zgodnie z umowami zawartymi z bankami skutkować będzie wymagalnością całej niespłaconej kwoty kredytu. Doprowadzi to do likwidacji działalności gospodarczej i sprzedaży majątku skarżącego, prawdopodobnie w całości. Do skargi dołączono kopie niektórych dokumentów bankowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zauważyć zatem należy, że adresatem tej normy prawnej jest sąd, który rozważa kwestię wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po złożeniu wniosku przez stronę. Rozstrzygając więc w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Odnosząc się w tym kontekście do wniosku skarżącego, stwierdzić należy, że wykazał on okoliczności wskazane w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, przedkładając stosowne dokumenty. Z uwagi na to, iż skarżący zawarł umowy kredytowe z różnymi podmiotami, w chwili obecnej jest w toku spłacania rat kredytowych, nie prowadzi wskutek problemów zdrowotnych (co wykazał w toku postępowania administracyjnego) działalności gospodarczej, co uniemożliwia pokrycie należności podatkowej z bieżącego przychodu a kolejne umowy mają m. in. na celu spłatę kredytów i pożyczek wynikających z wcześniejszych umów, zawarte w skardze twierdzenie o ryzyku likwidacji działalności gospodarczej w razie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za zasadne. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.