III SA/Gl 76/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 27 marca 2017 r. sprawy ze skargi Zakład A sp. z o.o. w K. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania korekty deklaracji podatkowej w podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Skargą z dnia 22 grudnia 2016 r. A sp. z o.o. w K. zaskarżyła postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania korekty deklaracji podatkowej w podatku od towarów i usług. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2017 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi udzielonego przez członka zarządu uprawnionego do reprezentacji skarżącej spółki albowiem pełnomocnictwo z dnia 21 listopada 2016 r. podpisał C. K.. Który zgodnie z przedłożonym odpisem KRS-u z 23 grudnia 2016 r. nie jest członkiem zarządu tej spółki. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2015 r. wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Powyższe wezwania zostały przesłane 6 lutego 2017 r. na adres fachowego pełnomocnika podany w skardze i doręczone 9 lutego 2017 r. do rąk upoważnionego pracownika co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy. W terminie wyznaczonym do uzupełnienia braku pełnomocnik strony skarżącej uiścił wpis sądowy. Brak formalny skargi do dnia dzisiejszego nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 tekst jedn. ze zm.) – dalej p.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 powołanej wyżej ustawy). Podobnie z art. 28 § 1 cyt. ustawy wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonujące czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie do działania stosownym dokumentem (vide: art. 29 powołanej wyżej ustawy). Zaznaczyć tu należy, że zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym [...] (vide: art. 48 § 3 powołanej wyżej ustawy). W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został wezwany, celem uzupełnienia braku formalnego skargi, do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi udzielonego przez członka zarządu uprawnionego do reprezentacji skarżącej spółki albowiem pełnomocnictwo z dnia 21 listopada 2016 r. podpisał C. K.. który zgodnie z przedłożonym odpisem KRS-u z 23 grudnia 2016 r. nie jest członkiem zarządu tej spółki. Strona skarżąca do skargi załączyła pełnomocnictwo dla fachowego pełnomocnika podpisane przez C. K. oraz wydruk z Centralnej Informacji z KRS z 23 grudnia 2016 r. Z informacji tej wynika, że C. K. nie jest osobą uprawnioną do reprezentowania spółki. Strona skarżąca na wezwanie nadesłała pismo z 15 lutego 2017 r. w którym poinformowała o uiszczeniu wpisu sądowego nie odniosła się natomiast do wezwania dotyczącego prawidłowości reprezentacji strony skarżącej w szczególności nie nadesłała żądanego pełnomocnictwa i nie wyjaśniła również wskazanych w wezwaniu wątpliwości. Nie ulega wątpliwości, że brak dokumentu właściwie określającego umocowanie do wniesienia skargi stanowi brak formalny tej skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Zgodnie natomiast z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie obliguje Sąd do jej odrzucenia. W związku z powyższym, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.