III SA/Gl 762/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2014-09-15

Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone samodzielnie przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku kwalifikowanego pełnomocnika?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 194 § 4 PPSA, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Niespełnienie tego wymogu, czyli sporządzenie zażalenia samodzielnie przez stronę, skutkuje niedopuszczalnością środka zaskarżenia, co prowadzi do jego odrzucenia. Brak ten nie podlega uzupełnieniu.
Stan faktyczny
Skarżący M.K. złożył skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. z powodu samodzielnego jej sporządzenia. Skarżący złożył następnie zażalenie na to postanowienie, również sporządzone samodzielnie. Sąd rozpoznał zażalenie, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku kwalifikowanego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono zażalenie. 2. Zwrócono skarżącemu 100 zł wpisu sądowego od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 15 września 2014 r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie: podatku akcyzowego w kwestii: zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 19 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanawia: 1. odrzucić zażalenie ; 2. zwrócić skarżącemu 100 zł (słownie: sto złotych) wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r., na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.)., odrzucił skargę kasacyjną M.K., gdyż została ona sporządzona samodzielnie przez skarżącego. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia w dniu 27 sierpnia 2014 r. W szczególności został pouczony, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym albo doradcą podatkowym w sprawach obowiązków podatkowych. Pismem z dnia 27 sierpnia 2014 r. skarżący złożył sporządzone samodzielnie przez niego zażalenie na postanowienie z dnia 19 sierpnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, stosownie do art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a., przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie w myśl art. 194 § 4 p.p.s.a., którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sporządzenie zażalenia przez kwalifikowanego pełnomocnika oznacza, że pełnomocnik ten napisze to zażalenie i je podpisze. Skarżący sporządził tymczasem i wniósł zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej samodzielnie z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego. Brak jest przy tym podstaw do przyjęcia, aby należał do kręgu osób zwolnionych od tego przymusu (art. 175 § 2). Sąd nie miał obowiązku wzywania do uzupełnienia braku zażalenia przez sporządzenia go zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 194 § 4 p.p.s.a, bowiem brak ten nie podlega uzupełnieniu, a jego niespełnienie powoduje niedopuszczalność środka zaskarżenia. Z tego też powodu zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej podlega odrzuceniu stosownie do treści powołanych wyżej przepisów. Wobec powyższego zażalenie musiało zostać odrzucone na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a. o czym orzeczono jak w sentencji. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu Sąd orzekł jak w punkcie 2 postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło