III SA/Gl 779/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-06-14

Skład orzekający: Iwona Wiesner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego od olejów smarowych, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w podobnej sprawie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co stanowi przesłankę do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA. Skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisów unijnych dotyczących opodatkowania olejów smarowych, a pytanie prejudycjalne dotyczyło właśnie wykładni tych przepisów.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K., która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego od olejów smarowych nabytych wewnątrzwspólnotowo. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów dyrektyw unijnych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i przepływu wyrobów akcyzowych. W trakcie postępowania przed WSA, NSA skierował do TSUE pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych w podobnej sprawie i zawiesił swoje postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w postanowieniu NSA.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...]r. nr [...] którą odmówiono stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego wpłaconego w związku ze złożeniem deklaracji AKC-U z dnia [...] r. w wysokości [...]zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych. W skardze strona zarzuciła między innymi naruszenie: - art. 1, art. 2 ust. 1 i 4, art. 20 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej poprzez błędne przyjęcie, że do olejów smarowych oznaczonych kodem 2710 19 81 nabytych wewnątrzwspólnotowo po dniu 1 maja 2004 r., wykorzystywanych do innych celów, niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 23 maja 2004 r. o podatku akcyzowym; - art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, ze zm. – zwana dalej Dyrektywą Horyzontalną), poprzez objęcie olejów smarowych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silników lub paliwa do ogrzewania podatkiem akcyzowym, zwiększającym formalności związane z przekraczaniem granicy w handlu między Państwami Członkowskimi. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a." – sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 5 marca 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I GSK 780/11 (publ. https://cbois.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (odtąd "Trybunał") następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy art. 3 ust. 3 dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 z 23 marca 1992 r., s. 1, z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne – Rozdział 9, t.1, s. 179) – oraz aktualnie odpowiednio art. 1 ust. 3 lit. a) i akapit pierwszy dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz. Urz. UE L 9 z 14 stycznia 2009 r., s. 12, z późn. zm.) – należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się nałożeniu przez państwo członkowskie na oleje smarowe oznaczone kodem CN 2710 19 71 – 2710 19 99, wykorzystywane do celów innych niż napędowe i grzewcze, podatku akcyzowego, według reguł właściwych dla ujednoliconego podatku akcyzowego nakładanego na konsumpcję produktów energetycznych?" i zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W związku z tym, iż strona skarżąca stawia zarzut naruszenia art. 3 ust. 3 Dyrektywy Horyzontalnej przez regulacje krajowego prawa podatkowego w zakresie opodatkowania podatkiem akcyzowym nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych przeznaczonych na inne cele, niż paliwowe. Zaistniała zatem przesłanka zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło