III SA/Gl 792/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Herman, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o.o. w C. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 20 marca 2018 r. A Sp. z o.o. w C. (dalej: "wnioskodawca" albo "Spółka"), wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...]r., nr [...]w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego paliw silnikowych za sierpień 2016 r W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu olejami smarowymi. W przeszłości prowadził również działalność jako producent tych olejów w składzie podatkowym. Skład podatkowy został jednak w trakcie 2017 r. zamknięty. Za rok 2017 wnioskodawca osiągnął wprawdzie zysk w wysokości [...]zł., jednak na działalności operacyjnej (sprzedaż towarów i materiałów), Spółka poniosła stratę w wysokości [...]zł. Na majątek spółki składają się środki trwałe (klimatyzatory, serwerownia, sprzęt komputerowy i Wózek widłowy Daewoo oraz środki o wartości księgowej 0 zł (skaner, wyposażenie – meble i zespół komputerowy).Przedłożony przez Spółkę bilans w dziale II w pozycji "należności krótkoterminowe" wprawdzie wskazuje kwotę [...]zł, niemniej jednak pozycja ta obejmuje m.in. należności "z tytułu podatków, dotacji, ceł, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych oraz innych tytułów publicznoprawnych" na kwotę [...]zł. Przy czym Spółka zwróciła uwagę, że wartość ta obejmuje kwotę zabezpieczenia akcyzowego w wysokości [...] zł, które do dnia dzisiejszego nie zostało Spółce zwrócone pomimo zakończenia prowadzenia składu podatkowego. Ponadto wartość wynikająca z należności jednostek budżetowych obejmuje również nadwyżkę podatku VAT naliczonego nad należnym w urzędzie skarbowym w C. w wysokości [...]zł. Kwota nadwyżki podatku nie stanowi jednak środków pieniężnych, którymi dysponuje Spółka. Podkreślono, że z przedłożonego bilansu wynika również, że Spółka dysponuje środkami pieniężnym w kwocie [...]zł. Natomiast kwota wierzytelności Spółki z tytułu dostaw i usług to [...]zł. Nadto załączone do niniejszego wniosku wyciągi z rachunków bankowych wykazują, że Spółka nie dysponuje środkami pieniężnymi na żadnym z trzech rachunków bankowych. W przypadku rachunku bieżącego saldo końcowe stanowi kwota ujemna. W konsekwencji zdaniem Spółki przedłożone dokumenty potwierdzają, że wysokość zobowiązań wnioskodawcy znacznie przewyższa posiadane ww. przez Spółkę środki pieniężne. Spółka ma zatem trudności z terminowym regulowaniem swoich zobowiązań. W związku z powyższym, wnioskodawca nie jest w stanie wykonać żadnej z ww. decyzji, w tym decyzji objętej niniejszym wnioskiem, bez poniesienia znacznej, nieodwracalnej szkody w postaci utraty prowadzonego przedsiębiorstwa. Wykonanie decyzji najprawdopodobniej spowoduje szkodę w postaci zablokowania możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej i utraty całego przedsiębiorstwa. Skutki te nie są odwracalne w przyszłości poprzez zwrot wyegzekwowanych należności, ponieważ Wnioskodawca nie odzyska tych samych składników przedsiębiorstwa, klientów, ani raz utraconej pozycji. Ponadto wnioskodawca wskazał, że toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne przed Naczelnikiem Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S., który pismem z dnia 7 grudnia 2017 r. przedłożył wnioskodawcy trzy tytuły wykonawcze obejmujące należności z niniejszej Decyzji oraz dwóch pozostałych decyzji w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2016 r. dla wnioskodawcy jako podatnika oraz płatnika z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw silnikowych. Wprawdzie w zakresie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego o nr [...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. postanowieniem z dnia [...]r. uwzględnił zarzut wnioskodawcy w zakresie braku wymagalności obowiązku, nie mniej jednak pozostałe tytuły wykonawcze o nr [...] oraz [...], dotyczące odpowiednio należności głównej w wysokości [...]zł oraz odsetek w wysokości [...]i należności głównej w wysokości [...]oraz odsetek w wysokości [...] zł nadal pozostają w mocy. Do wniosku dołączono dokumenty takie jak ewidencja środków trwałych na 31 grudnia 2017 r. oraz na 28 lutego 2018 r., bilans oraz rachunek zysków i strat za 2017 rok, wyciągi z rachunków bankowych oraz potwierdzenie złożenia zabezpieczenia akcyzowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz.1369 tekst jedn. ze zm.) – zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. – sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z przepisu tego wynika, że sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. "Niebezpieczeństwo" zaistnienia "znacznej szkody" i "trudnych do odwrócenia skutków" musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Tym samym, aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona winna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie. Nie ulega wątpliwości Sądu, że skutki o jakich mowa w cytowany powyżej przepisie to skutki o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11, publ. baza orzeczeń: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Analiza powołanych przez skarżącego we wniosku okoliczności oraz przedłożonych do akt sprawy dokumentów daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania podatkowego i stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić skarżącego na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Egzekucja wymienionej kwoty mogłaby wyrządzić skarżącemu poważną szkodę a niebezpieczeństwo jej wyrządzenia jest realne. Strona skarżąca uprawdopodobniła bowiem w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu. Nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów. Dlatego też należy zwrócić uwagę na oświadczenia strony skarżącej o możliwej utracie całego sprzętu i innych składników majątku zgromadzonego w przedsiębiorstwie i o braku możliwości odzyskania tych samych składników majątku, klientów i raz utraconej pozycji. W ocenie Sądu, skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można jednak rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku, w połączeniu z ilością analogicznych spraw tej strony rozpatrywanych przed sądem administracyjnym, może rodzić uzasadnione przypuszczenie możliwości utraty płynności finansowej skarżącej spółki i nawet ogłoszenie jej upadłości. Sąd uznał argumentację strony skarżącej dotyczącą groźby bezpowrotnej utraty majątku oraz utraty płynności finansowej w razie wykonania decyzji, co z kolei skutkować może likwidacją tego podmiotu. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04, dostępne w CBOSA). Mając na uwadze wszystkie podniesione już okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Działając na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił jak w sentencji.