III SA/Gl 807/11

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych w kwestii wniosku o przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, skarżący M.M. złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy. Strona wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu swojego wniosku, skarżący stwierdził, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów sądowych bez znaczącego uszczerbku dla utrzymania siebie samego orasz swojej żony. Wnioskodawca i jego małżonka są osobami bezrobotnymi i korzystają z pomocy społecznej. Strona prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem ze swoją żoną A. Małżonkowie M. są właścicielami domu jednorodzinnego wybudowanego w [...] r. o powierzchni [...] m2 oraz gospodarstwo rolne o powierzchni [...]ha. Strona została wezwana zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 28 czerwca 2011 r. do uzupełnienia danych, na które powołała się we wniosku, poprzez wykazanie swojego aktualnego stanu majątkowego. Wezwanie to miało na celu zobrazowanie aktualnej i rzeczywistej sytuacji majątkowej wnioskodawcy. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący nadesłał do akt decyzję z dnia [...] r., nr [...], na mocy której przyznano skarżącemu zasiłek celowy (na bieżące wydatki) w kwocie 200 zł miesięcznie oraz decyzję z dnia [...]r., nr [...] w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego – w kwocie 124 zł. W piśmie przewodnim z dnia 14 lipca 2011 r., strona oświadczyła, że nie posiada razem z małżonką żadnego konta bankowego, ani lokat. Są właścicielami gospodarstwa rolnego, jednak nieruchomość ta jest ugorem, podobnie, jak i inne okoliczne gospodarstwa. Obecnie strona nie korzysta z żadnych form pomocy wspólnotowej na to gospodarstwo rolne. Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje. Stosownie do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. – stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Z kolei zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a., prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie częściowym lub całkowitym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 P.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje z kolei zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub części (...) lub obejmuje ustanowienie fachowego pełnomocnika w osobie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 P.p.s.a.). Na wstępie należy zaznaczyć, że M.M. składając wniosek o prawo pomocy, zażądał przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym następuje wtedy, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W tym kontekście należy uznać, że okoliczności sprawy uzasadniają uwzględnienie zgłoszonego żądania. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarżący wprawdzie nie nadesłał kompletu dokumentów i materiałów źródłowych, o które był wezwany, jednak nadesłał decyzję przyznającą mu zasiłek celowy na bieżące wydatki w kwocie 200 zł. Jest to decyzja wydana w dniu [...] r. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że sytuacja finansowa gospodarstwa domowego skarżącego jest bardzo ciężka. Strona i jego małżonka są osobami bezrobotnymi, dochód rodziny wynosi miesięcznie ogółem 288,66 zł. Wynika z tego, że dochód na jedna osobę zamyka się w kwocie 144,33 zł. Mając na względzie powyższe, uznano, iż wnioskodawca wykazał w sposób dostatecznie wiarygodny, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Skutkowało to uwzględnieniem jego żądania w całości. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.