III SA/Gl 812/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Asesor sądowy : Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (sprostowania oczywistej omyłki) postanawia: odmówić dokonania wykładni postanowienia z dnia 11 sierpnia 2008 r. oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2008 r. oddalił wniosek G. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług . Odpis postanowienia z dnia 11 sierpnia 2008 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu [...] r. W piśmie z dnia [...] r. skarżący wniósł o wykładnię uzasadnienia wskazanego postanowienia we fragmencie przez siebie zakreślonym, uzasadniając wniosek niezrozumieniem zaznaczonego fragmentu. Wskazana przez stronę część uzasadnienia dotyczyła analizy Sądu w zakresie interpretacji ustawowej przesłanki warunkującej przywrócenie uchybionego terminu w zakresie uprawdopodobnienia , iż uchybienie strony nastąpiło bez jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Na podstawie art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania (por. T. Ereciński (w:) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, s. 581; post. NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, LEX nr 75 533). Dodać należy, iż wniosek o wykładnię nie może zmierzać do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu orzeczenia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów, ani do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (post. NSA z dnia 23 czerwca 2003 r., I SA/Łd 1517/02, niepubl.; post. SN z dnia 8 stycznia 1998 r., III AO 25/97, OSNP 1999, nr 4, poz. 151). W niniejszej sprawie wątpliwość wnioskodawcy dotyczy rozważań co do interpretacji ustawowej przesłanki przywrócenia uchybionego terminu w zakresie uprawdopodobnienia przez stronę, iż uchybienie to nastąpiło bez jej winy. W zakresie wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 sierpnia 2008 r., którego dotyczy wniosek skarżącego, wskazać należy że postanowieniem tym oddalono wniosek G. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, orzeczenie zatem nie zostało sformułowane w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Natomiast powody wydania rozstrzygnięcia zostały wyjaśnione w uzasadnieniu postanowienia, które doręczono skarżącemu. Zakreślony zaś przez stronę skarżącą fragment uzasadnienia postanowienia zmierza w istocie do wyjaśnienia wyrażeń prawniczych i znaczenia słów tam użytych. W tym zakresie zatem wnioskowana wykładnia wydanego orzeczenia sprowadza się do wyjaśnienia wątpliwości strony co do przesłanek jego wydania . Jednakże w sytuacji gdy w przedmiotowej sprawie nie występują wątpliwości wymagające rozstrzygnięcia w trybie żądanym we wniosku, gdyż orzeczenie jest sformułowane w sposób jasny, natomiast rozstrzygnięcie w zakresie wykładni orzeczenia nie może dotyczyć użytych w uzasadnieniu wyrażeń prawniczych lub znaczenia słów wniosek należy oddalić . W związku z powyższym działając na podstawie art. 158 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji .