III SA/Gl 813/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z.L. zastępowany przez adwokata wystąpił z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego. W uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że Z.L. jest emerytem. Otrzymuje świadczenie emerytalne w kwocie [...] zł. Ma na utrzymaniu żonę. Jedynymi składnikami jego majątku jest nieruchomość oraz dwa samochody osobowe: [...] rok produkcji 2000 i [...] rok produkcji 1994. Jedynym sposobem egzekucji jest zajęcie niewielkiej emerytury, bądź zajęcie i sprzedaż samochodów osobowych. Ten drugi sposób egzekucji został wskazany przez poborcę skarbowego. Pełnomocnik skarżącego zaakcentował, że sprzedaż tych środków transportu z pewnością nastąpi poniżej ich rzeczywistej wartości, a w przypadku uwzględnienia skargi nie będzie możliwości przywrócenia stanu poprzedniego. W związku z czym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu wydania wyroku przez Sąd jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności zwłaszcza, jeżeli zaistniały szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: post. NSA z 20.12.2004 r. w sprawie sygn. akt GZ 138/04, niepubl.). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Nie budzi zatem wątpliwości, że w świetle tego przepisu zasadą jest, iż zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracyjnego, powinno być wykonane. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji, może bowiem wystąpić tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Tymczasem strona skarżąca wniosek uzasadniła tym, iż poborca skarbowy wskazał, że egzekucja będzie prowadzona poprzez zajęcie i sprzedaż samochodów, a to spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Na okoliczność nieodwracalnych skutków wykonania decyzji nie przedłożyła jednakże żadnych dowodów. Argumentacja przedstawiona przez stronę skarżącą nie jest wystarczająca do stwierdzenia, że zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Argumentacja ta sprowadza się jedynie do wskazania, że poborca skarbowy chce zastosować zbyt uciążliwy środek egzekucyjny. Zaznaczyć należy, że egzekucja jest niewątpliwie z natury rzeczy dla strony uciążliwa, ale nie oznacza to, że uciążliwość ta wiąże się z nieodwracalnymi skutkami. Zaznaczyć też trzeba, że w sytuacji, gdy prowadzona jest egzekucja administracyjna w sposób zbyt uciążliwy dla strony, można w myśl art. 33 pkt 8 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz.U. Nr 229, poz. 1954) składać zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji nie może zastępować środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Mając na uwadze podniesione wyżej okoliczności Sąd działając na podstawie cytowanego art. 61 § 3 oraz art. 61 § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek oddalił.