III SA/Gl 815/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwestii wniosku skarżącego o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 lutego 2017 r. postanawia: zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 5.200 zł (pięć tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 9 lutego 2017 r. umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 r., poz. 718 tekst jedn. ze zm. –dalej p.p.s.a.) gdyż stało się bezprzedmiotowe. Strona skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego uiściła należny wpis sądowy w kwocie [...] zł. W postanowieniu z 9 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie orzekł o kosztach sądowych. Pismem z 14 lutego 2017 r. oraz ponownie pismem z 8 marca 2017 r. skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia poprzez zasądzenie od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego w kwocie 5.200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt (...), zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W przedmiotowej sprawie, zaskarżona decyzja została wydana w stosunku do dwóch adresatów: S. O. i J. T.. W sprawie ze skargi J. T. 14 grudnia 2016 r. został wydany wyrok uchylający zaskarżoną decyzję. Orzeczenie tutejszego Sądu z 14 grudnia 2016 r. wydane w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 926/16 jest skuteczne w stosunku do obu adresatów zaskarżonej decyzji, zarówno w stosunku do S. O. jak i do J. T.. Nie ulega wątpliwości, że skarga w niniejszej sprawie okazała się zasadna a zaskarżona również w niniejszej sprawie decyzja została uchylona. Mając to na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, przyjmując iż na zasądzone koszty składa się kwota uiszczonego wpisu od skargi w wysokości [...] zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016 poz. 718 tekst jedn. ze zm.), wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej w kwocie 4.800 zł, ustalone zgodnie z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2015 poz. 1804). Zatem na zasądzoną w punkcie drugim sentencji niniejszego postanowienia kwotę kosztów postępowania sądowego składają się wpis od skargi w wysokości [...] zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 4.800 zł.