III SA/Gl 823/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi U. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego w kwestii sprostowania postanowienia z dnia 17 listopada 2016 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt: III SA/Gl 823/16 postanawia: sprostować postanowienie z dnia 17 listopada 2016 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt: III SA/Gl 823/16 w ten sposób, że w miejsce daty "31 października 2016 r.", z którą wyrok stał się prawomocny wpisać datę "1 listopada 2016 r.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami) dalej w skrócie – ustawa "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast z treści art. 167a § 1 P.p.s.a. wynika, że do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. W związku z powyższym, z uwagi na omyłkowe określenie w postanowieniu o stwierdzeniu prawomocności daty prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 8 września 2016 r. sygn. akt: III SA/Gl 823/16, wynikłe z nieprawidłowego obliczenia upływu terminu do wniesienia ewentualnej skargi kasacyjnej, a więc noszące znamiona oczywistej omyłki rachunkowej, należało dokonać sprostowania wskazanej daty, od której wyżej wskazane postanowienie Sądu stało się prawomocne zastępując datę "31 października 2016 r." prawidłową datą "1 listopada 2016 r." Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 167a § 1 w związku z art. 156 § 1 i art. 166 ustawy P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.