III SA/Gl 826/14

PostanowienieWSA w Gliwicach2015-03-30

Skład orzekający: Barbara Orzepowska-Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy błąd w oznaczeniu numeru zaskarżonej decyzji w sentencji postanowienia sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu z urzędu?
Ratio decidendi
Błędne oznaczenie numeru zaskarżonej decyzji w sentencji postanowienia sądu administracyjnego stanowi oczywistą omyłkę, która może zostać sprostowana z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 PPSA. Sprostowanie takie jest dopuszczalne, o ile nie wpływa na treść orzeczenia ani nie prowadzi do jego zmiany.
Stan faktyczny
Sąd administracyjny wydał postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług. W sentencji tego postanowienia błędnie oznaczono numer zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca nie podniosła żadnych zarzutów, a sąd dokonał sprostowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu postanowienie z 23 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 826/14 w zakresie numeru zaskarżonej decyzji, wpisując w miejsce błędnego numeru prawidłowy numer.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 23 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 826/14 w zakresie numeru zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]". Postanowieniem z 23 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 826/14 tutejszy Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie podatku od towarów i usług. W sentencji postanowienia opisano numer zaskarżonej decyzji jako [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji postanowienia błędnego numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło