III SA/Gl 829/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 19 listopada 2025 r. sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 lipca 2025 r. nr SKO.K/41.3/521/2025/7342/MM w przedmiocie: zatrzymania prawa jazdy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z 6 sierpnia 2025 r. K. D. (dalej: skarżący), za pośrednictwem pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 lipca 2025 r. nr SKO.K/41.3/521/2025/7342/MM utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 3 kwietnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy kategorii B. W związku z tym, że do skargi nie załączono stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, radca prawny T. P. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie odpowiedniego pełnomocnictwa w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało mu doręczone 3 listopada 2025 r. Wezwanie zostało odebrane przez pracownika kancelarii adwokackiej pełnomocnika w dniu 23 września 2025 r., zostało pozostawione bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Niedołączenie pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi, do uzupełnienia którego wzywa stronę przewodniczący. Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi zastosowanie ma rygor z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że wezwania pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia wyżej wskazanego braku formalnego skargi zostało odebrane w dniu 23 września 2025 r. Oznacza to, że termin 7-dniowy do uzupełnienia braków skargi upływał 30 września 2025 r. (wtorek). W zakreślonym terminie brak skargi nie został uzupełniony. Odnosząc się do pisma pełnomocnika strony skarżącej z dnia 14 sierpnia 2025 r. Sąd zakwalifikował je jako oświadczenie o cofnięciu skargi. Niemniej wskazać należy, że do czasu uzupełnienia braku formalnego skargi sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony. Skoro zatem strona skarżąca cofnęła skargę przed uzupełnieniem braków formalnych skargi, to brak było podstaw do rozpatrywania skuteczności tej czynności procesowej w sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia skargi. Gdyby do cofnięcia skargi doszło po uzupełnieniu braków formalnych skargi i cofnięcie skargi byłoby dopuszczalne, wówczas Sąd postanowiłby o umorzeniu postępowania. Jednak w okolicznościach niniejszej sprawy zachodziła podstawa do odrzucenia skargi, co ma w istocie ten sam skutek, ponieważ w wyniku odrzucenia skargi postępowanie przed Sądem zostaje zakończone bez merytorycznego rozpoznania skargi, a akta sprawy zostaną zwrócone organowi podatkowemu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.