III SA/Gl 847/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną) postanawia: odrzucić skargę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 marca 2010 r. skarżący M. P. wezwany został do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy powyższą przesyłkę doręczono pod wskazany adres w dniu [...] 2010 r. Natomiast dnia [...] 2010 r. na konto tut. Sądu wpłacono kwotę [...] zł (vide: bankowe polecenie przelewu). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący będąc prawidłowo wezwany do opłacenia skargi nie zastosował się do powyższego, albowiem stosownego polecenia przelewu dokonał dopiero w dniu [...] 2010 r., tj. jeden dzień po terminie – stąd wniesioną przez niego skargę w myśl cyt. wyżej przepisu, należało odrzucić. Tym bardziej, że z treści art. 85 ustawy wynika jednoznacznie, iż konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie. Stąd zapłata wpisu dokonana po terminie musi wywoływać takie same skutki jak nieuiszczenie wpisu, tj. stanowić podstawę do odrzucenia skargi. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia.