III SA/Gl 849/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie inne – uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego organu z dnia [...] r., którym zaliczono wpłatę kwoty [...] zł na poczet cła i odsetek wyrównawczych wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] r. W skardze z dnia [...] r. na powyższe postanowienie organu odwoławczego, sporządzonej w języku [...] i nadanej w S., J. C., właściciel przedsiębiorstwa "A" podał adres siedziby tego przedsiębiorstwa – "[...], [...] P.; S.". Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia wezwania, braku złożonej w sprawie skargi w postaci nie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. W wezwaniu tym poinformowano, że wpis należy uiścić w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu podając godziny otwarcia kasy i numer rachunku. Pouczono też, iż nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Zarządzenie to wraz z pismem Sądu z dnia [...] r. zawierającym inne stosowne pouczenia zostało przetłumaczone na język [...] przez [...] [...] K. B. i przesłane stronie skarżącej na podany adres. Przesyłka ta została odebrana przez adresata dnia [...] r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru administracji pocztowej kraju pochodzenia. Należny wpis sądowy nie został uiszczony do chwili obecnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 214 § 1 i art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) strona wnosząca skargę jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy. W niniejszej sprawie stały wpis sądowy wynosi 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wydanego na mocy art. 233 P.p.s.a. Wpis ten należało uiścić w terminie 2 miesięcy od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.). Sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie została uiszczona opłata sądowa (w tym wpis sądowy) (art. 220 § 1 P.p.s.a.), chyba że stronie przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych określone w art. 239 P.p.s.a. lub zostanie przyznane na jej wniosek stosowne prawo pomocy obejmujące zwolnienie od tych kosztów. Przepisy te będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie, ponieważ w sprawach postępowania w zakresie obrotu zagranicznego dopiero w dalszej kolejności należy stosować odpowiednio przepisy części trzeciej (obecnie czwartej po zmianie numeracji) Kodeksu postępowania cywilnego, gdy dane kwestie nie są uregulowane w ustawie o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 300 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżący J. C., podający adres S. i nadający skargę S., został poinformowany przez Sąd w trybie art. 299 P.p.s.a. (pkt 9 pouczeń dołączonych do pisma Sądu z dnia [...] r.) między innymi o tym, że strona zamieszkała za granicą, jeśli nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń i że w razie niedopełnienia tego obowiązku pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Jak się wskazuje w literaturze przedmiotu, żadna z dwustronnych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska, nie wyłączyła stosowania art. 299 P.p.s.a., ponieważ nie odnosiła się też do podobnego przepisu art. 1135 k.p.c. w stosunkach między Polską a państwem będącym stroną tej umowy (J. Ciszewski (w:) T. Ereciński, J. Ciszewski, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część trzecia. Przepisy z zakresu międzynarodowego postępowania cywilnego, Warszawa 2004, s. 200). Podkreśla się też, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania wielostronne umowy międzynarodowe, zastrzeżone dla spraw cywilnych i handlowych, dotyczy to zwłaszcza konwencji haskich i konwencji z Lugano oraz rozporządzenia Rady Unii Europejskiej nr 1347/2000 z dnia 29 maja 2000 r. o doręczaniu dokumentów sądowych i pozasądowych w sprawach cywilnych lub handlowych w państwach członkowskich (zob. komentarz do art. 299 B. Gruszczyńskiego [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006). Tak więc, mimo przesłania przetłumaczonego zarządzenia o wysokości uiszczonego wpisu nie zostało ono zaskarżone ani strona nie wniosła o przyznanie prawa pomocy. Ponadto w języku [...] strona została pouczona o obowiązku dokonania wpłaty wpisu sądowego i skutkach zaniedbań w zarządzeniu z dnia [...] r. doręczonym dnia [...]r. Tym samym strona była zobowiązana uiścić należne koszty sądowe w wyznaczonym terminie 2 miesięcy licząc od dnia doręczenia wezwania, czyli do dnia [...] r., czego nie uczyniła. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z wyżej wymienionymi przepisami.