III SA/Gl 86/13

PostanowienieWSA w Gliwicach2013-03-20

Skład orzekający: Barbara Orzepowska-Kyć

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w szczególności postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania było zasadne ze względu na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP, które miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
Stan faktyczny
P.C. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach bez koncesji. Skarga dotyczyła m.in. naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, w szczególności błędnej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych. WSA w Gliwicach zawiesił postępowanie ze względu na pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP.
Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie pytania prawnego dotyczącego zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. W skardze z dnia [...] r., na decyzję organu odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji wymierzającej karę pieniężną P.C. jako podmiotowi urządzającemu gry bez koncesji na automatach poza kasynem gry, skarżący zarzucił min naruszenie: - przepisów prawa procesowego, a konkretnie art. 188 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (dalej O.p.) poprzez odmówienie przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego i nie powołanie kolejnego biegłego; - przepisów prawa materialnego, a konkretnie art. 2 ust. 1 ust. 3 i ust. 5 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (dalej u.g.h.), poprzez ich błędną interpretację, a w konsekwencji nie właściwe zastosowanie tych przepisów do stanu faktycznego ustalonego w sprawie podczas gdy prawidłowa wykładnia powołanych przepisów wskazuje, że gry na zakwestionowanym urządzeniu nie mają charakteru losowego, a zatem w/w przepisy nie powinny mieć zastosowania w sprawie, a także, że wymierzenie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ust. 2 pkt 2 u.g.h. kary jest nieprawidłowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć wpływ na wynik danego postępowania. Jeśli chodzi o interpretację pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", to praktyka sądowa opowiada się za jego szerokim rozumieniem, wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez NSA lub wystąpienia do TK z pytaniem prawnym (zob. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r., I FZ248/09, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek w uwadze 3 w komentarzu do art. 125 P.p.s.a. [w:] B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006; postanowienie NSA z dnia 20 maja 2008 r., II FZ 200/08, LEX nr 505445). W ramach tego pojęcia mieści się również przypadek wystąpienia przez sąd administracyjny z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego w innej podobnej sprawie. W niniejszej sprawie zarzuty zgłoszone przez Stronę skarżąca w skardze dotyczyły zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 u.g.h. W tej kwestii Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r., III SA/Gl 1979/11 na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 483 ze zm.) przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej i odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" W tej sytuacji Sąd uznał, że odpowiedź przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie, co do zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 89 u.g.h, który miał w niniejszej sprawie zastosowanie, ma w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach istotne znaczenie dla prawidłowego jej rozstrzygnięcia. W związku z tym, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w ramach opisanego pytania prawnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło