III SA/Gl 862/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2013 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 zł (słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwrócić stronie skarżącej kwotę 291 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt jeden złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z [...] r. pełnomocnik firmy "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r., nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. nr [...] umarzającą prowadzone postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych, zgodnie deklaracją uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U z 13 lipca 2004 r. na kwotę [...] zł. Po wezwaniu strona wpłaciła stosunkowy wpis sądowy w kwocie 791 zł. Pismem z [...] r. organ odwoławczy poinformował Sąd, że uwzględnił skargę w całości, gdyż decyzją z [...] r., nr [...] , uchylił zaskarżoną decyzję z [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] r. Do pisma tego został dołączony odpis tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. uwzględnił skargę w całości wydając decyzję z [...] r. Sąd stwierdził, że ziściły się przesłanki umorzenia postępowania, zatem na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Natomiast podstawę do zasądzenia na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania sądowego w kwocie 757 zł (wpis sądowy – 500 zł, koszty zastępstwa procesowego – 240 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł) stanowił art. 200 w zw. art. 201 § 1 P.p.s.a. i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. nr 31, poz. 153). Odnośnie wpisu sądowego wyjaśnić trzeba, że biorąc pod uwagę charakter sprawy, gdzie organ nie orzekał merytorycznie a jedynie wydał orzeczenie formalne o umorzeniu postępowania, działając na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) Sąd dokonał zmiany wpisu i ustalił jako wpis należny – stały wpis sądowy w kwocie 500 zł. Zasadny zatem stał się zwrot stronie skarżącej części nienależnie uiszczonego wpisu w kwocie 291 zł, którego Sąd dokona z urzędu na podstawie art. 225 P.p.s.a.