III SA/Gl 866/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej, podatku od towarów i usług w kwestii sprostowania p o s t a n a w i a: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 września 2008 r. sygn. akt III SA/Gl 866/08 w ten sposób, że po słowach "w przedmiocie" dopisać: "weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej.". Na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2008 r. Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...], którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej oraz podatku od towarów i usług. Natomiast w postanowieniu tym Sąd omyłkowo oznaczył przedmiot jedynie jako "podatek od towarów i usług". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku między innymi oczywiste omyłki. W postanowieniu z dnia 12 września 2008r. w odpowiednim wersie, określając przedmiot zaskarżenia, Sąd przez omyłkę nie wpisał słów: "weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej". Omyłka ta jest oczywista, ponieważ sprawa zakończona decyzją Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] dotyczy dokonanej przez Naczelnika Urzędu Celnego w K. weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru sprowadzonego z U. w postaci pokarmu dla ryb akwariowych oraz wymiaru należności podatkowych z tego tytułu. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Sąd postanowił z urzędu sprostować określoną część przedmiotowego postanowienia na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dlatego orzekł jak na wstępie.