III SA/Gl 866/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi P.I. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności postanawia: 1. uwzględnić zażalenie; 2. uchylić zaskarżone postanowienie z dnia 14 grudnia 2017 r. Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.), skargę P.I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący uiścił wpis po terminie, bowiem wezwanie do uiszczenia wpisu odebrał 8 listopada 2017 r. natomiast wpis uiścił 28 listopada 2017 r., czyli upływie terminu. Pismem z dnia [...] r. skarżący za pośrednictwem pełnomocnika złożył zażalenie na postanowienie z dnia 14 grudnia 2017 r. i wniósł o uchylenie tego postanowienia. W zażaleniu pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie tego przepisu prawa przez WSA w Gliwicach w niniejszej sprawie, które skutkowało odrzuceniem skargi i nie rozpatrzeniem merytorycznie sprawy P.I.. W uzasadnieniu skarżący poinformował, że jego skarga został odrzucona ze względu na nieuiszczenie wpisu w terminie, natomiast on dokonał dwukrotnej wpłaty na konto tutejszego Sądu z tytułu wpisu od skargi, tj. w dniu 10 listopada 2017 r. oraz 28 listopada 2017 r. Do zażalenia pełnomocnik skarżącego dołączył potwierdzenie transakcji księgowanej w dniu 10 listopada 207 r. na kwotę 100 zł oraz z 28 listopada 2017 r. również na kwotę 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Mając bowiem na uwadze podniesione w treści złożonego zażalenia okoliczności przyjąć należało, iż te przemawiają za jego uwzględnieniem. Wraz z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi ze względu na uiszczenie wpisu po terminie, pełnomocnik skarżącego nadesłał potwierdzenie dokonania wpisu od skargi w wysokości o którą był wzywany. Oznacza to, że skarżący uiścił na konto Sądu dwukrotnie wpis od wniesionej skargi. W ocenie Sądu wskazane okoliczności oraz nadesłane do sprawy dokumenty potwierdzające transakcje uznać należało jako wystarczające do uznania, że uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu od skargi nie miało miejsca. Dlatego też mając na uwadze powyższe na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.