III SA/Gl 875/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2013 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" sp. z o. o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem części nienależnie uiszczonego wpisu sądowego. Pismem dnia [...] r. Pełnomocnik firmy "A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. umarzającą prowadzone postępowanie w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego olejów smarowych, zgodnie deklaracją uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U z dnia [...] r. na kwotę [...] zł. Po wezwaniu Strona wpłaciła w sprawie stosunkowy wpis sądowy w kwocie 316 zł. Pismem z dnia [...] r. Organ odwoławczy poinformował Sąd, że uwzględnił skargę w całości, gdyż decyzją z dnia [...] r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. Do pisma tego został dołączony odpis tej decyzji. Rozprawa odbyła się dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie zaś z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procesowanie w sprawie. W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. uwzględnił skargę w całości wydając decyzję z dnia [...] r. Natomiast Sąd, biorąc pod uwagę charakter sprawy, gdzie umorzono postępowanie i działając na podstawie art. 220 § 1 i 3, art. 165 w związku z art. 167 P.p.s.a. oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), dokonał zmiany wpisu i ustalił jako wpis należny – stały wpis sądowy w kwocie 200 zł. Na podstawie art. 161 §1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Podstawę do zasądzenia na rzecz Strony skarżącej kosztów postępowania sądowego w kwocie 457 zł (wpis sądowy – 200 zł, koszty zastępstwa procesowego – 240 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł) stanowił art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153). Zwrotu Stronie skarżącej części nienależnie uiszczonego wpisu w kwocie 116 zł Sąd dokonał na podstawie art. 225 P.p.s.a.