III SA/Gl 875/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2017 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 17 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...]. Przyczyną zawieszenia była zmiana sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego dłużnika z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego oraz o ustanowieniu Syndyka dłużnika. Pismem z dnia 17 listopada 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej zwrócił się do Sądu o podjęcie zawieszonego postępowania wskazując, iż syndyk podtrzymuje zarzuty skargi, jednocześnie podniósł, że skarga na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] dotyczy kwoty, która została wpisana na listę wierzytelności dotyczącej upadłego dłużnika - A S.A w D.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2015 r. poz. 233 ze zm.) postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; danej zwana p.p.s.a) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania następuje z powodu jego bezprzedmiotowości. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2011r., sygn. akt II FZ 812/11, (Lex nr 1151500) oraz postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008r., sygn. akt II FSK 487/07, niepubl.). Na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Podkreślić należy, iż w sytuacji, gdy wierzytelność zostanie umieszczona na liście wierzytelności, postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ze względu na fakt, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe (zob. A. Jakubecki komentarz do art. 145 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze (w:) A. Jakubecki, F. Zedler Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Wydanie III, Lex 2011). Sąd stanął na stanowisku, że przedstawiona sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, albowiem jeśli sporna wierzytelność została wciągnięta na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym prowadzonym wobec wnoszącego skargę, to postępowanie wywołane jego skargą podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Cytowany wyżej przepis art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego wyraźnie sprzeciwia się podjęciu postępowania sądowoadministracyjnego przeciwko Syndykowi Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w D., gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność została umieszczona na liście wierzytelności.