III SA/Gl 882/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, , , po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru postanawia: odrzucić skargę Dnia [...] r. (data nadania w Urzędzie Poczty) radca prawny G.M. - pełnomocnik skarżącej A S.A. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...]. nr [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane na j.d.a. SAD o nr [...] w-dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia należnej opłaty wpisowej w kwocie 500 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniesionej skargi. Powyższe doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 września 2004 r. - co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, jednakże pełnomocnik skarżącej nie uiścił należnej opłaty wpisowej ani też nie nadesłał pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej "ustawą p.s.a.," od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Należy w tym miejscu podkreślić, że zgodnie z art. 220 § 3 ustawy p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. A więc należało stosując w/w przepisy skargę odrzucić. Jednocześnie należy dodać, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.s.a.), który obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (vide art. 37 § 1 ustawy p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z powołanej regulacji wynika zatem, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd, a także złożenie pełnomocnictwa to istotne elementy skargi, których brak powoduje podstawę do jej odrzucenia. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarżący, prawidłowo wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu (w terminie i w kwocie wyraźnie wskazanej przez Sąd) nie zastosował się do powyższego, albowiem nie uiścił stosownego wpisu oraz nie nadesłał stosownego pełnomocnictwa, skargę należało odrzucić z mocy art. 220 § 3 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy p.s.a. Nie uiszczenie wpisu oraz nie nadesłanie pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie jest bowiem równoznaczne z niewykonaniem zarządzenia Sądu, co stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W tym stanie sprawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sz.d