III SA/Gl 883/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, , , po rozpoznaniu w dnia 8 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S. A z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru postanawia: odrzucić skargę Dnia [...]r. (data nadania w Urzędzie Poczty) działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik radca prawny G. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego dokonanego w dniu [...] r. na j.d.a. SAD o nr [...], co do wartości celnej towaru. Pismem z dnia 3 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika strony do uiszczenia należnej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 500 zł oraz do nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tut. Sądem. Do wykonania powyższego zakreślono pełnomocnikowi siedmiodniowy termin liczony od dnia następnego od doręczenia, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Wezwanie to doręczono w dniu 8 września 2004 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy. Do dnia dzisiejszego nie wykonano wezwania Sądu, tj. nie uiszczono żądanego wpisu od skargi oraz nie nadesłano stosownego pełnomocnictwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. powinna – zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy – zawierać odpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest wykazać swoje umocowanie do działania w sprawie stosownym dokumentem jakim jest pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 ustawy). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony będąc prawidłowo wezwany do nadesłania stosownego pełnomocnictwa nie zastosował się do powyższego, wniesioną przez niego skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jednocześnie wskazać należy, iż w terminie wskazanym przez Sąd, nie uiszczono też żądanej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 500 zł, zatem i z tego powodu złożoną skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W tym stanie sprawy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. SJ/