III SA/Gl 884/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.A. "A" z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie : weryfikacji zgłoszenia celnego co do wartości celnej towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę Dnia [...]r. (data stempla pocztowego) działający w imieniu strony skarżącej pełnomocnik radca prawny G. M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego dokonanego w dniu [...] r. nr [...] SAD o nr [...], co do wartości celnej towaru. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał pełnomocnika strony do uiszczenia należnej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 500 zł oraz do nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed tut. Sądem. Do wykonania powyższego zakreślono pełnomocnikowi siedmiodniowy termin liczony od dnia następnego od doręczenia, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Wezwanie to doręczono w dniu 8 września 2004 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach przedmiotowej sprawy. Do dnia dzisiejszego nie wykonano wezwania Sądu, tj. nie uiszczono żądanego wpisu od skargi oraz nie nadesłano stosownego pełnomocnictwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tj. powinna – zawierać podpis strony alb jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest wykazać swoje umocowanie do działania w sprawie stosownym dokumentem jakim jest pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 ustawy). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik strony będąc prawidłowo wezwany do nadesłania stosownego pełnomocnictwa nie zastosował się do powyższego, wniesioną przez niego skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jednocześnie wskazać należy, iż w terminie wskazanym przez Sąd, nie uiszczono też żądanej od skargi opłaty wpisowej w kwocie 500 zł, zatem i z tego powodu złożoną skargę należało odrzucić. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W tym stanie sprawy działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. SW