III SA/Gl 894/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nielegalnego wprowadzenia towaru na polski obszar celny i określenia długu celnego w kwestii wniosku o wznowienie postępowania sądowego p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o wznowienie postępowania. W dniu [...] 2005 r. R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (adresowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach) o ponowne rozpatrzenie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej Samorządowego C. z [...] r. nr [...]. Pismem z [...] 2005 r. skarżący został poinformowany, że jego skarga została uznana za wniosek o wznowienie postępowania sadowego, gdyż postanowieniem z dnia 12 listopada 2003 r. sygn. akt I S.A/Ka 2420/03 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Katowicach odrzucił wniesiona przez niego [...] r. skargę na ostateczna decyzja Dyrektora Izby Celnej w C. z [...] r. Postanowienie to jest prawomocne. Jednocześnie, stosownie do zapisu art. 271-273 oraz art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a.) skarżący został wezwany do określenia podstawy wznowienia postępowania i do uprawdopodobnienia zachowania nakazanego powyższą ustawą terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] 2005 r. W dniu [...] 2005 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismo R. P. stanowiące odpowiedź na skierowane do niego wezwanie o uzupełnienie braków skargi. Pismo to jednak zawiera oświadczenie skarżącego o poczuciu krzywdy i bezradności w dochodzeniu swoich racji w sporze z organami celnymi i wniosek o ponowne przejrzenie i przeanalizowanie przez sąd dokumentów zgromadzonych w jego sprawie. Pomimo jednoznacznie sprecyzowanego wezwania do usunięcia braków skargi, nie zawiera określenia podstawy wznowienia postępowania, ani też uprawdopodobnienia zachowania terminu do złożenia wniosku (skargi) o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na wstępie należy zauważyć że z dniem 1 stycznia 2004 r. weszła w życie reforma sądownictwa administracyjnego. Stosownie do art.103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz. U. Nr 153, poz. 1270,dalej p.p.s.a.) w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r., orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie wyżej wskazanej ustawy. Na podstawie §1 pkt 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652) dla obszaru województwa śląskiego utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach. Powołana wyżej ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dziale VII. Wznowienie postępowania określa między innymi kto, kiedy i dlaczego może żądać wznowienia postępowania oraz określa co powinna zawierać skarga o wznowienie postępowania aby mogła zostać rozpatrzona przez sąd. Określa, że sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia oraz czy dotyczy prawomocnego orzeczenia, a w razie braku jednego z tych wymagań wniosek o wznowienie postępowania skargę odrzuca. Zgodnie z art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Można także żądać wznowienia postępowania: - w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenia (art. 272 § 2), - gdy orzeczenie zostało wydane na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, uzyskane za pomocą przestępstwa czy w razie późniejszego wykrycia nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, -w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art.273 § 1, § 2, § 3 p.p.s.a.)). Z powodu przestępstwa można żądać wznowienia jedynie w przypadku, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów(art.274). Do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia obu instancji, właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania z innych przyczyn właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie (art.275). Do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Skargę wnosi się w terminie 3 miesięcy, liczonym od dnia w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia (art.277 p.p.s.a.). Mając na względzie powołane wyżej zapisy ustawowe należy zauważyć, że w niniejszej sprawie skarżący nie wskazał żadnej z ustawowych podstaw wznowienia postępowania. Nie uczynił tego również na wezwanie Sądu w trybie art.280 § 2 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania, stosownie do zapisu art.279 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powinna zawierać oznaczenia zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Art.58 § 1 pkt 3 powyższej ustawy stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Reasumując powyższe, w niniejszej sprawie, wobec braku określenia w skardze ustawowych przesłanek wznowienia oraz nie uzupełnienia wskazanych braków w zakreślonym terminie, należało na zasadzie art. 280 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania sądowego odrzucić.