III SA/Gl 897/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty paliwowej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; 2. umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r., tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". Podstawę zawieszenia postępowania sądowego stanowił brak w składzie organów skarżącej spółki, uniemożliwiający jej działanie. W dacie zawieszenia postępowania brak było członka jednoosobowego zarządu skarżącej spółki. W dniu [...] r. wpłynęło do akt sprawy postanowienie Sądu Rejonowego w G., [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] r., sygn. sprawy: [...]. Powyższym postanowieniem rozwiązano skarżącą spółkę bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, dokonując stosownego wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym wykreślono podmiot z rejestru przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postepowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2018 r. postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. skarżąca spółka została rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i wykreślona z rejestru przedsiębiorców. W tym stanie rzeczy, strona skarżąca w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym utraciła zdolność sądową – nie istnieje już w obrocie prawnym. Jednocześnie brak jest podmiotu, będącego następcą prawnym skarżącej spółki. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak strony postępowania, co powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.