III SA/Gl 898/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych postanawia: odrzucić skargę. Na podstawie zarządzeń Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz aktualnego na dzień wniesienia skargi odpisu z KRS wskazującego na osobę umocowaną do reprezentowania Spółki przy udzielaniu pełnomocnictwa, a nadto uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł. Do wykonania powyższego zakreślono pełnomocnikowi siedmiodniowy termin, informując zarazem, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie wniesionej skargi. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy wezwanie to doręczono pod wskazany adres 11 lipca 2014 r. W terminie wyznaczonym, który upłynął bezskutecznie 18 lipca 2014 r. (tj. w piątek) braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Podobnie należny od skargi wpis nie został uiszczony, albowiem w piśmie z 15 lipca 2014 r. poinformowano, że strona skarżąca cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (vide: art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a.). W sytuacji, gdy stroną postępowania jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika procesowego, umocowania organu udzielającego pełnomocnictwa jest odpis z KRS, który pełnomocnik obowiązany jest wraz z pełnomocnictwem przedłożyć (vide: art. 29 ustawy p.p.s.a.). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej Spółki będąc prawidłowo wezwany do nadesłania wskazanych wyżej dokumentów nie zastosował się do powyższego, wniesioną przez Spółkę "A" z siedzibą w W. skargę należało odrzucić. Tym bardziej, że w terminie wyznaczonym, który upływał 18 lipca 2014 r. (tj. w piątek) nie uiszczono też żądanego wpisu od skargi, który zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosił 100,00 zł. Zatem i z tego powodu wniesioną przez Spółkę "A" skargę należało odrzucić. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając na uwadze powyższe Sąd nie znalazł podstaw do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., gdyż pełnomocnik Spółki, działający bez stosownego umocowania wniesionej skargi cofnąć nie może. Co więcej w orzecznictwie sądów administracyjnych dominuje pogląd, zgodnie z którym badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, którego konsekwencją jest umorzenie postępowania sądowego może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy skarga wniesiona została skutecznie tzn. jest opłacona i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 3 stycznia 2008 r. sygn. akt I OSK 1829/07, LEX nr 335007). Dlatego też działając na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy p.p.s.a., postanowiono orzec jak w sentencji.