III SA/Gl 90/09

PostanowienieWSA w Gliwicach2009-03-02

Skład orzekający: Gabriela Jyż

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować błąd pisarski w nazwie strony skarżącej w postanowieniu o podjęciu zawieszonego postępowania?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować błąd pisarski w sentencji postanowienia dotyczącego podjęcia zawieszonego postępowania, jeśli błąd ten dotyczy oczywistej omyłki w nazwie strony skarżącej. Sprostowanie następuje na podstawie art. 156 § 1 i § 2 PPSA w zw. z art. 166 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący, "A" Sp. z o.o. w C., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r. podjął zawieszone postępowanie w tej sprawie. W sentencji tego postanowienia popełniono błąd pisarski, wskazując błędną nazwę skarżącego ("B" Sp. z o.o. w C. zamiast "A" Sp. z o.o. w C.). Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tego błędu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano błąd pisarski w sentencji postanowienia z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1206/07, w ten sposób, iż w nazwie skarżącego w miejsce nazwy: "B" Sp. z o.o. w C." wpisano właściwą nazwę: "A" Sp. z o.o. w C.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować błąd pisarski w sentencji (w komparacji) postanowienia z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1206/07 w ten sposób, iż w nazwie skarżącego w miejsce nazwy: "B" Sp. z o.o. w C." wpisać właściwą nazwę: "A" Sp. z o.o. w C.". Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług W sentencji (w części zwanej komparycją) tego postanowienia Sąd popełnił błąd pisarski polegający na błędnym zapisie nazwy skarżącego – jest "B" Sp. z o.o. w C.", a winno być "A" Sp. z o.o. w C.". Stosownie do regulacji zawartej w art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd.1 p.p.s.a.). Jednocześnie, stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że wskazanie w sentencji tegoż postanowienia niepoprawnej nazwy skarżącego – "B" Sp. z o.o. w C.", zamiast – "A" Sp. z o.o. w C." było oczywistym błędem pisarskim, czyli omyłką polegającą na przekręceniu części nazwy skarżącego, którą w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. należało sprostować z urzędu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło