III SA/Gl 90/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Beata Machcińska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 29 listopada 2024 r. nr SKO.K/41.3/2194/2024/18449/MM w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę. Pismem z dnia 26 grudnia 2024 r. K. C. (zwany dalej: "Strona" lub "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 29.11.2024 r. nr SKO.K/41.3/2194/2024/1849/MM stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] z dnia 20 sierpnia 2024 r. Starosty R. orzekającego o skierowaniu K. C. na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w zakresie prawa jazdy kat. B. Stan sprawy jest następujący ; W dniu 20 sierpnia 2024 r. Starosta R. orzekł o skierowaniu K. C. na badania lekarskie do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w zakresie prawa jazdy kat. B . W dniu 23 sierpnia 2024 r. organ pocztowy zawiadomił stronę o pozostawieniu pisma w placówce pocztowej. Powtórne zawiadomienie z powodu niepodjęcia przesyłki w terminie 7 dni pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata w dniu 2 września 2024r. i uznano, iż decyzja została uznana za skutecznie doręczoną w dniu 7 września 2024 r. W konsekwencji organ przyjął, iż od tej daty rozpoczął bieg 14 - dniowy termin do wniesienia odwołania. Termin ten upływał 21 września 2024 r. (sobota), najpóźniej odwołanie mogło być zatem wniesione (nadane) w dniu 23 września 2024 r. (poniedziałek). Kolegium wskazało, iż wprawdzie w dniu 20 września 2024 r. organ wysłał Stronie ponownie ww. decyzję z dnia 20 sierpnia 2024 r., jednakże w ocenie organu odwoławczego powyższa czynność mogła mieć tylko charakter informacyjny, ponieważ skutek doręczenia decyzji nastąpił już wcześniej na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. Odwołanie od ww. decyzji zostało natomiast sporządzone 18 października 2024 r. i wniesione do Biura Obsługi Klienta Starostwa Powiatowego w R. w dniu 21 października 2024 r. Tak zaistniały stan faktyczny sprawy spowodował, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wydało w dniu 29 listopada 2024r postanowienie na podstawie art. 134 k.p.a. którym stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Wskazało, iż w myśl art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 tego aktu prawnego - jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonych liczby dni uważa się za koniec terminu. Z kolei w myśl art. 44 § 1 k.p.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 k.p.a.). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 k.p.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 k.p.a.).  W ocenie Kolegium w rozpoznawanej sprawie odwołanie od ww. decyzji wniesione zostało z uchybieniem 14 dniowego terminu co skutkowało koniecznością wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze do WSA w Gliwicach na postanowienie SKO w Katowicach z dnia 29 listopada 2024r. strona zarzuciła organowi niewyjaśnienie przez organ wszystkich okoliczności faktycznych sprawy mających wpływ na wynik sprawy. Skarżący zaznaczył, iż decyzję o skierowaniu na badania lekarskie odebrał osobiście 9 grudnia 2024r. W jego ocenie Starosta nie przeprowadził wnikliwie postępowania co do wszystkich istotnych okoliczności , jakie rzekomo istotne objawy zdrowotne zaistniały u niego skutkujące koniecznością skierowania na badania lekarskie. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024r. poz. 1267) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 §1 pkt 1 lit. a, b i c p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Badając rozpoznawaną sprawę w tak zakreślonej kognicji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli w zaistniałej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 29.11.2024r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Podstawę materialnoprawną zapadłego w niniejszej sprawie postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., wedle którego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania i niedopuszczalność odwołania.. Podstawę do wydania zaskarżonego postanowienia w trybie art. 134 k.p.a. stanowiło ustalenie SKO, że Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Starosty R. z 20 sierpnia 2024 r. z uchybieniem czternastodniowego terminu wynikającego z art. 129 § 2 k.p.a.. Skarżący nie składał przy tym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Decyzja Starosty R. z 20 sierpnia 2024 r. zostało doręczona 7 września 2023 r. w trybie art. 44 § 4 k.p.a. Ponowne przesłanie przez Starostę R. ww. orzeczenia Skarżącemu jest bez znaczenia dla obliczenia ustawowego terminu do wniesienia odwołania albowiem skutek doręczenia decyzji nastąpił na w trybie i na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. Zatem od daty doręczenia przesyłki w tym trybie należy liczyć termin do wniesienia odwołania od decyzji. Doręczenia dokonywane przez organy administracji w trakcie postępowania administracyjnego winny znajdować swe umocowanie w przepisach k.p.a., a w szczególności w art. 42-44 k.p.a. Skuteczne doręczenie nastąpi wówczas, gdy dokonane zostanie z zachowaniem wszystkich warunków określonych normami prawa dla danego, wykorzystanego w praktyce przez organ sposobu doręczenia. Ocena skuteczności doręczenia pisma zależy zatem od wypełnienia ściśle określonych przepisami k.p.a. warunków formalnych, co musi znaleźć odzwierciedlenie w aktach sprawy (por. wyrok NSA z 18 grudnia 2019 r., II OSK 1288/17, opubl. w CBOSA). Stosownie do art. 44 § 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a.: 1) operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; 2) pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (art. 44 § 2 k.p.a.). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (art. 44 § 3 k.p.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (art. 44 § 4 k.p.a.). W orzecznictwie podkreśla się, że procesowa instytucja doręczenia zastępczego polega nie tyle na domniemaniu, ile oparta jest na konstrukcji fikcji prawnej poprzez uznanie, że nastąpiło doręczenie pisma, które de facto nie miało miejsca. Dla przyjęcia, że doszło do doręczenia przesyłki, pomimo braku jej faktycznego przekazania adresatowi, konieczne jest spełnienie określonych czynności, które mogą zostać zweryfikowane w oparciu o adnotacje dokonane przez doręczyciela na kopercie lub zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W szczególności chodzi o wskazanie dat kolejnych zawiadomień o pozostawieniu przesyłki w określonym urzędzie, miejsca pozostawienia zawiadomień oraz przyczynę braku doręczeń przesyłki adresatowi. Aby uznać, że przesyłka została skutecznie doręczona w drodze tzw. fikcji doręczenia należy dysponować zwrotnym potwierdzeniem odbioru przesyłki, na którym znajdą się stosowne pieczęcie i podpisy doręczyciela przy awizowaniach oraz data zwrotu pisma (z podpisem pracownika podejmującego próbę doręczenia przesyłki i datą zwrotu). Dodatkowo konieczną jest adnotacja doręczyciela ze wskazaniem gdzie zostało umieszczone awizo i gdzie złożona została przesyłka. Kolejne czynności z tym związane winny znaleźć odzwierciedlenie na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru (por. wyrok NSA z 23 stycznia 2023 r., I OSK 2741/19, opubl. w CBOSA). W ocenie Sądu analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie pozwala podzielić stanowisko SKO o skutecznym doręczeniu przesyłki, zawierającej decyzję Starosty R. z 20 sierpnia 2024 r. nr [...] w trybie art. 44 k.p.a. W aktach administracyjnych znajduje się koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru (jej kserokopia potwierdzona za zgodność z oryginałem). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (a także na kserokopii koperty) odnotowano datę pierwszego awiza, tj. 23 sierpnia 2024 r. oraz awiza powtórnego – 2 września 2024 r. z informacją iż z uwagi na fakt nie podjęcia przesyłki w terminie 7 dni dokonano powtórnego awizowania przesyłki. Zaznaczono także że przesyłka została pozostawiona w urzędzie pocztowym z podaniem jej adresu. W świetle powyższego podzielić trzeba pogląd Kolegium o skutecznym doręczeniu Skarżącemu przesyłki w trybie art. 44 k.p.a. z dniem 7 września 2024r. co powoduje, iż termin do wniesienia odwołania upływał w dniu 23 września ( poniedziałek) z uwzględnienie regulacji z art.57 §4 k.p.a. który stanowi, iż jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy dzień powszedni. Skoro ostatni dzień terminu przypadał na sobotę 21 września 2024r. - dzień ustawowo wolny od pracy- tym samym ostatnim dniem terminu do wniesienia odwołania był 23 września 2024r. Tym samym wniesienie odwołania w dniu 21 października 2024 zostało dokonane z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. Powyższe oznacza, iż prawidłowym i znajdującym oparcie w prawie jest zaskarżone w sprawie postanowienie z dnia 29 listopada 2024r. nr SKO.K/41.3/2194/2024/18449/MM. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd skargę oddalił. ----------------------- 5