III SA/Gl 91/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-03-22

Skład orzekający: Krzysztof Targoński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie posiadał ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania spółki zgodnie z jej reprezentacją określoną w KRS, może zostać uznana za prawidłowo wniesioną?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez pełnomocnika, który nie przedstawił ważnego pełnomocnictwa do reprezentowania spółki zgodnie z zasadami określonymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, mimo wezwania sądu do usunięcia braków formalnych, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Brak prawidłowego pełnomocnictwa uniemożliwia skuteczne działanie w imieniu strony.
Stan faktyczny
Firma A S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w sprawie podatku akcyzowego. Pełnomocnik spółki dołączył pełnomocnictwo udzielone przez Dyrektora Administracji i Kontroli Zarządzania, które nie było zgodne ze sposobem reprezentacji spółki wskazanym w KRS (wymagany był prezes zarządu lub dwaj członkowie zarządu). Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych, jednak ten ponownie przedstawił wadliwe pełnomocnictwo. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zarządzono zwrot uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński ( spr. ) po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy A S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie [...] zł ([...]złotych). Pismem oznaczonym datą [...]r. adwokat R. R., jako pełnomocnik Firmy A S.A. w B., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r., nr [...]. Do skargi dołączone zostało pełnomocnictwo z dnia [...]r., podpisane przez reprezentującego zarząd Spółki Dyrektora Administracji i Kontroli Zarządzania C. Ś., będącego jednocześnie członkiem zarządu. Tymczasem z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki nr [...] wg. stanu na [...]r., również dołączonego do skargi, wynika, że do reprezentowania Spółki uprawnieni są: prezes zarządu – jednoosobowo, dwaj członkowie zarządu łącznie. W związku z powyższym pełnomocnik został wezwany (pismo z dnia [...]r.) do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki, podpisanego (stosownie do Działu 2, Rubryki 1 – odpisu zupełnego KRS) przez prezesa zarządu lub 2 członków zarządu bądź do złożenia brakujących podpisów pod pełnomocnictwem znajdującym się w aktach. Pełnomocnika pouczono, że niezupełnienie, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, braków formalnych skargi spowoduje odrzucenie skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie p.p.s.a.). W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik ponownie nadesłał kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu [...]r. przez Dyrektora Administracji i Kontroli Zarządzania C. Ś.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do art. 34 p.p.s.a. strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik zaś obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnictwo dołączone do skargi udzielone zostało z naruszeniem zasad do reprezentacji Spółki, określonych w Dziale 2, Rubryka 1 – odpisu zupełnego KRS. Takimi samymi wadami obarczone jest pełnomocnictwo przesłane w związku z wezwaniem Sądu do usunięcia braków formalnych skargi. W tych okolicznościach Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo postępowaniu przed sadami administracyjnymi skargę odrzucił, bowiem pomimo wezwania Sądu w wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem [...]r., nie usunięto braków formalnych skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 222 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ostatnio powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło