III SA/Gl 920/05

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-02-22

Skład orzekający: Ewa Karpińska, Mirosław Kupiec, Barbara Brandys-Kmiecik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym, które nie zmierza do obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności, uzasadnia umorzenie postępowania i zwrot połowy wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W takim przypadku sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia.
Stan faktyczny
Spółka A sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiające uzupełnienia decyzji w sprawie zapłaty odsetek od należności celnych. Pełnomocnik strony skarżącej wycofał wniesioną skargę przed terminem rozprawy. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej kwotę tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie Asesor WSA Mirosław Kupiec, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Protokolant St. ref. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2007r. przy udziale – sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji w sprawie zapłaty odsetek od należności celnych i od odsetek wyrównawczych postanawia: 1.umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] złotych (słownie: [...]złotych) tytułem połowy uiszczonego wpisu sądowego. W skardze datowanej z dnia [...]r. Spółka A sp. z o.o. z siedzibą w C. zakwestionowała postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. o nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. o nr [...] w sprawie zapłaty odsetek od należności celnych i od odsetek wyrównawczych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2007r. Przewodniczący Wydziału Wojewódz-kiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wyznaczył termin rozprawy na dzień 22 lutego 2007r. Natomiast pismem procesowym datowanym z dnia [...]r. pełnomocnik strony skarżącej wycofał wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Po myśli zaś art. 60 wyżej wymienionej ustawy skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie takie wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. W rozpatrywanej sprawie wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane przytoczonym powyżej przepisem, gdyż przeprowadzona analiza cofnięcia skargi pozwoliła stwierdzić, że cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa, jak również nie prowadzi do utrzymania w mocy decyzji dotkniętej wadą nieważności. Poza tym zgodnie z art. 232 § 1 pkt. 2 powoływanej ustawy Sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Reasumując zatem powyższe okoliczności faktyczne i prawne należało stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło