III SA/Gl 924/05

PostanowienieWSA w Gliwicach2006-12-18

Skład orzekający: Ewa Karpińska, Małgorzata Jużków, Mirosław Kupiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie uzupełnienia decyzji jest dopuszczalna, jeśli strona nie wniosła zażalenia na to postanowienie?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przysługujących jej w postępowaniu administracyjnym. W przypadku postanowienia o odmowie uzupełnienia decyzji, na które służy zażalenie, brak wniesienia tego zażalenia oznacza niewyczerpanie toku instancji, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Spółki "A" na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. odmawiające uzupełnienia decyzji w sprawie zapłaty odsetek od należności celnych i odsetek wyrównawczych. Strona skarżąca nie wniosła zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Asesor WSA Mirosław Kupiec, Protokolant st. ref. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o. o. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji w sprawie zapłaty odsetek od należności celnych i od odsetek wyrównawczych postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] r. została wniesiona przez pełnomocnika A Sp. z o.o. w C., za pośrednictwem organu odwoławczego skarga na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie zapłaty odsetek od należności celnych i odsetek wyrównawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: nie wnikając w merytoryczna zasadność zarzutów skargę należało odrzucić. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowo-administracyjne). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wymienione enumeratywnie w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, dalej p.p.s.a.) rozstrzygnięcia i czynności organów administracji publicznej. Warunkiem niezbędnym do nadania skardze dalszego biegu jest ustalenie, że została ona wniesiona przez osobę uprawnioną i z zachowaniem wymogów określonych przepisami prawa. Art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumie się sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Innymi słowy strona może wnieść skargę jedynie wówczas, gdy wyczerpała przysługujące jej środki zaskarżenia. Art. 58 wyżej wskazanej ustawy stanowi, iż Sąd odrzuca skargę jeżeli stwierdzi jedną z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Czyni tak min. gdy skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi lub jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6). W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, że postępowanie w sprawie celnej jest postępowaniem administracyjnym do którego mają zastosowanie przepisy ordynacji podatkowej, o czym stanowi art. 262 ustawy z 9 stycznia 1997 r. kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802), a Dyrektor Urzędu Celnego w K. był organem pierwszej instancji, który wydał zaskarżone postanowienie. Jako podstawę prawną wskazano art. 213 § 5, art. 220 § 1 i § 2, art. 236 § 1 i art. 239 ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60). Zapis art. 213 § 5 stanowi, że odmowa uzupełnienia lub sprostowania decyzji następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Z kolei, według art. 262¹ § 1 i 3 ustawy Kodeks celny, mającym zastosowanie w niniejszej sprawie na podstawie art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo celne (Dz. U. z 2004 r. Nr 68, poz. 623), w wypadku wydania postanowienia w I instancji przez dyrektora izby celnej, zażalenie od tego postanowienia rozpatruje ten sam organ celny. Dopiero wydana przez niego decyzja/postanowienie jako ostateczne podlega zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego, właściwego miejscowo. W przedmiotowej sprawie, abstrahując od przyczyny zaistniałego stanu rzeczy, który może zostać konwalidowany strona skarżąca nie wniosła zażalenia od wydanego postanowienia. Tym samym nie wyczerpała toku instancji w postępowaniu administracyjnym, nie wyczerpała służących jej środków zaskarżenia i uchybiła wymogom art. 52 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działanie takie czyni skargę niedopuszczalną i skutkuje jej odrzuceniem z tej właśnie przyczyny. Mając powyższe na względzie na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło