III SA/Gl 928/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) skarżący J. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wydanych w dniu [...] r. dla Sklepu Ogólnospożywczego prowadzonego przy ul. [...] w G. W uzasadnieniu powyższej domagał się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Ta bowiem naraża prowadzoną przez niego działalność gospodarczą na znaczne straty mogące w konsekwencji doprowadzić do tego, iż dalsze funkcjonowanie sklepu stanie się nierentowne. Tym bardziej, że w okresie letnim sprzedaż wyrobów [...] jest jednym z decydujących źródeł osiąganych dochodów. Co więcej powołując się na znaczne koszty prowadzenia sklepu, utrzymania lokalu i dojazdu do pracy ok. [...] zł miesięcznie wskazał, iż jest jedynym żywicielem rodziny, albowiem jego żona nie pracuje. Dodatkowo spłaca kredyt i pomaga synowi, który jest na jego utrzymaniu. Ponadto okoliczność, iż wnioskodawca ukończył [...] lat powoduje, że perspektywy znalezienia nowej pracy w przypadku konieczności zamknięcia sklepu będą znikome. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zaistnieją szczególne ku temu okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z brzmienia cytowanego przepisu wynika jednoznacznie, że postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma charakter wyjątkowy, tzn. jest odstępstwem od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, przy czym obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie, która domaga się wydania takiego orzeczenia. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarżący w sposób wystarczająco przekonujący uprawdopodobnił, iż treść nałożonego zaskarżoną decyzją obowiązku powstrzymania się od sprzedaży [...] oraz jego wykonanie rzeczywiście może spowodować trudne do odwrócenia skutki lub zrodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dlatego też jego wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Tym bardziej, że z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, iż wnioskodawca znajduje się obecnie w trudnej sytuacji finansowej jako jedyny żywiciel swojej rodziny. Z kolei zachwianie płynności finansowej w następstwie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż [...] może spowodować konieczność likwidacji prowadzonej od lat działalności gospodarczej. Ta natomiast przesądza o zdolnościach do zarobkowania i pozostawania skarżącego na rynku pracy. Mając na uwadze powyższe przychylenie się do złożonego wniosku było w ocenie tut. Sądu uzasadnione. Stanowi bowiem ochronę tymczasową do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Ponadto stanowisko to koresponduje z dotychczasowym orzecznictwem sądowym, które jednoznacznie przyjmuje, iż wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności, a w konsekwencji utratą jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy. W tych kategoriach słuszne jest także twierdzenie, iż wykonanie decyzji może przyczynić się do wyrządzenia szkody o znacznych rozmiarach lub spowodować niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków (vide: postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., sygn. akt FZ 136/04 niepubl.). W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.