III SA/Gl 93/09
PostanowienieWSA w Gliwicach2009-03-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Gabriela Jyż
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może z urzędu sprostować błąd pisarski w sentencji postanowienia dotyczący nazwy strony skarżącej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować błąd pisarski w sentencji postanowienia, w tym błędny zapis nazwy strony skarżącej, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Taka omyłka, polegająca na przekręceniu części nazwy strony, jest traktowana jako oczywista i podlega sprostowaniu.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi "A" Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. W postanowieniu z dnia 2 lutego 2009 r. Sąd popełnił błąd pisarski, błędnie zapisując nazwę skarżącego jako "B" Sp. z o.o. zamiast "A" Sp. z o.o. Sąd postanowił sprostować ten błąd.Rozstrzygnięcie
Sprostowano błąd pisarski w sentencji postanowienia z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1209/07, w ten sposób, iż w nazwie skarżącego w miejsce nazwy: "B" Sp. z o.o. w C." wpisano właściwą nazwę: "A" Sp. z o.o. w C.".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować błąd pisarski w sentencji (w komparacji) postanowienia z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1209/07 w ten sposób, iż w nazwie skarżącego w miejsce nazwy: "B" Sp. z o.o. w C." wpisać właściwą nazwę: "A" Sp. z o.o. w C.".
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...]
w przedmiocie podatku od towarów i usług
W sentencji (w części zwanej komparycją) tego postanowienia Sąd popełnił błąd pisarski polegający na błędnym zapisie nazwy skarżącego – jest "B" Sp. z o.o. w C.", a winno być "A" Sp. z o.o. w C.".
Stosownie do regulacji zawartej w art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd.1 p.p.s.a.). Jednocześnie, stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Nie ulega wątpliwości, że wskazanie w sentencji tegoż postanowienia niepoprawnej nazwy skarżącego – "B" Sp. z o.o. w C.", zamiast – "A" Sp. z o.o. w C." było oczywistym błędem pisarskim, czyli omyłką polegającą na przekręceniu części nazwy skarżącego, którą w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. należało sprostować z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło