III SA/Gl 94/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować błąd pisarski w sentencji (w komparacji) postanowienia z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Gl 1210/07 w ten sposób, iż w nazwie skarżącego w miejsce nazwy: "B" Sp. z o.o. w C." wpisać właściwą nazwę: "A" Sp. z o.o. w C.". Postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie sądowe w sprawie ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług W sentencji (w części zwanej komparycją) tego postanowienia Sąd popełnił błąd pisarski polegający na błędnym zapisie nazwy skarżącego – jest "B" Sp. z o.o. w C.", a winno być "A" Sp. z o.o. w C.". Stosownie do regulacji zawartej w art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd.1 p.p.s.a.). Jednocześnie, stosownie do art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nie ulega wątpliwości, że wskazanie w sentencji tegoż postanowienia niepoprawnej nazwy skarżącego – "B" Sp. z o.o. w C.", zamiast – "A" Sp. z o.o. w C." było oczywistym błędem pisarskim, czyli omyłką polegającą na przekręceniu części nazwy skarżącego, którą w oparciu o art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. należało sprostować z urzędu.