III SA/Gl 94/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 3 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi H w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 1 grudnia 2022 r. nr 2401-IOA.48.84.2022.AR w przedmiocie: kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 9 stycznia 2023 r. H w B., za pośrednictwem pełnomocnika, wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 1 grudnia 2022 r. nr 25401-IOA.48.84.2022.AR utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z 30 sierpnia 2022 r. znak: [...] nakładającą karę pieniężną w kwocie 10.000 zł z tytułu niedopełnienia przez przewoźnika obowiązku aktualizacji zgłoszenia o numerze referencyjnym [...] w zakresie danych wymaganych przepisem art. 6 ust. 3 pkt 1 lit. d) ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 859 ze zm.). Przewodniczący Wydziału pismem z 10 lutego 2023 r. wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania trony skarżącej przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (np. odpis lub wyciąg z właściwego rejestru wraz z tłumaczeniem na język polski). Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone upoważnionemu pracownikowi 27 lutego 2023 r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi oraz nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2023 r., poz. 259) – zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a." – skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że terminowe opłacenie skargi stanowi istotny element, którego brak uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Ponadto zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy zawisłej przed Sądem pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak natomiast stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Wyjaśnić również należy, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2021 r. sygn. III FZ 182/21 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Jak natomiast wynika z utrwalonego stanowiska sądów administracyjnych pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo, jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2009 r. o sygn. akt I GSK 608/08). W przypadku złożenia skargi przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej przy dokonaniu pierwszej czynności, pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wykazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu takiego podmiotu. W niniejszej sprawie zawodowy pełnomocnik strony skarżącej, który został wezwany o uzupełnienie powyższych braków skargi, nie wykonał należycie skierowanego do niego wezwania Sądu, bowiem wezwanie otrzymał 27 lutego 2023 r. (odebrane przez upoważnionego pracownika) i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełnił braków i nie uiścił wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.