III SA/Gl 943/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 14 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. i Przedsiębiorstwa "A" sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem procesowym datowanym z dnia [...] r. Przedsiębiorstwo "A" sp. z o.o. z siedzibą w S. – zastępowane przez radcę prawnego D. H. wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obrotu alkoholami. Natomiast pismem z dnia [...] r. decyzję tą zaskarżył również H. K. – reprezentowany przez adwokata M. Ż. W skardze tej skarżący jednocześnie zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że brak wstrzymania pociągnie za sobą niemożność kontynuowania dotychczasowej działalności gospodarczej w postaci pubu "B" i w konsekwencji skarżący utraci poważne źródło dochodów przeznaczonych na utrzymanie rodziny. Poza tym długotrwała przerwa w prowadzeniu lokalu będzie skutkować utratą pozycji na rynku oraz klientów. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) stanowi, iż po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części (zaskarżonych) aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna włącza ich wykonania. Zauważyć zatem należy, że adresatem tej normy prawnej jest sąd, który rozważa kwestię wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po złożeniu wniosku przez stronę. Rozstrzygając więc w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Jednakże warunkiem wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (Komentarz do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005.) W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca w uzasadnieniu wniosku wskazała przede wszystkim na niemożność kontynuacji prowadzonej działalności w postaci pubu "B" i w konsekwencji utratę źródła dochodów przeznaczonych na utrzymanie rodziny oraz podkreśliła, że przerwa w prowadzeniu lokalu będzie skutkować utratą pozycji na rynku oraz klientów. Analizując zakres i skutki prawne zaskarżonej, a wnioskowanej do wstrzymania wykonania, decyzji Sąd zauważył, że rozstrzygniecie dotyczy stwierdzenia nieważności zezwolenia na sprzedaż napojów o zawartości pow. 4,5% do 18% alkoholu do spożywania w miejscu jego sprzedaży. Realizacja zaś tej decyzji – zdaniem wnioskodawcy - w kontekście podnoszonych przez niego okoliczności spowoduje pozbawienie skarżącego prawa do obrotu napojami alkoholowymi. To zaś – jak wskazał sam skarżący - uniemożliwi dalsze prowadzenie działalności i osiąganie z tego tytułu dochodów. Stwierdzić jednak należy, że z żadnego dokumentu nie wynika aby mogło to skutkować powstawaniem dotkliwych strat majątkowych. Pub "B" - jak sama nazwa wskazuje - jest specyficznym rodzajem lokalu, będącego skrzyżowaniem baru z klubem, miejscem spotkań towarzyskich. Strona nie wykazała jednak aby prowadzona działalność stanowiła wyłączne, podstawowe źródło utrzymania rodziny. Nie przedstawiono także kosztów i obciążeń fiskalnych związanych z prowadzoną działalnością, co potwierdzałoby zagrożenie powstania poważnych konsekwencji finansowych w majątku skarżącego w przypadku konieczności zaniechania sprzedaży alkoholu do czasu merytorycznego rozpatrzenia sprawy. Uniemożliwienie zaś prowadzenia działalności w dotychczasowym zakresie nie może być uznane za okoliczność powodującą powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.