III SA/Gl 944/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Asesor sądowy : Marzanna Sałuda po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PPHU "A ‘’ sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie sprzeciwu skarżącego na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 11 grudnia 2008r. pozostawiającego wniosek strony o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania p o s t a n a w i a : odrzucić sprzeciw W piśmie procesowym z dnia [...] r. PPHU "A’’ sp. z o.o. w Z. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, co spowodowało, iż referendarz sądowy wezwał spółkę do złożenia wniosku na urzędowym formularzu PPPr w zakreślonym siedmiodniowym terminie pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2008 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek strony o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania stwierdzając, iż urzędowy formularz ( PPPr) na którym złożono wniosek o przyznanie prawa pomocy został wniesiony z uchybieniem wyznaczonego terminu. Sprzeciw na powołane wyżej zarządzenie z dnia 11 grudnia 2008r . wniesiony został przez PPHU "A’’ sp. z o.o. w Z. a podpisany przez Prezesa Zarządu W. .. Pismem z dnia [...] r. wezwano spółkę do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania W. S. dla strony skarżącej w zakresie postępowania wpadkowego dotyczącego przyznania prawa pomocy np. odpisu z KRS aktualnego na dzień wniesienia sprzeciwu . Wezwanie zawierało pouczenie, iż w razie nie zastosowania się do wezwania w wyznaczonym siedmiodniowym terminie sprzeciw zostanie odrzucony. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. strona skarżąca przesłała pismo procesowe do którego dołączyła kopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień [...] r. oświadczając jednocześnie, że wpisy w nim ujęte nie uległy zmianie . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-9, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw którego braki formalne nie zostały uzupełnione , a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego nie zawierający uzasadnienia sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Brzmienie powołanego przepisu wyraźnie stanowi, iż nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu skutkuje koniecznością jego odrzucenia. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanym przypadku. Strona bowiem nie godząc się z zarządzeniem referendarza sądowego pozostawiającym jej wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania winna wykazać, iż osoba która podpisała sprzeciw w jej imieniu jest uprawniona do jej reprezentowania. Nadmienić należy, iż w niniejszej sprawie skarga złożona przez stronę (spółkę z o.o.) została podpisana (jednoosobowo) przez W. S., który nie wykazał swojego uprawnienia do występowania w jej imieniu. Spółka wezwana do przedstawienia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi z którego wynikałoby umocowanie dla W. S. do podpisania skargi, nie złożyła takowego co skutkowało odrzuceniem skargi . Obecnie strona skarżąca także nie wykazała by W. S., który podpisał sprzeciw był umocowany do występowania w jej imieniu w postępowaniu wpadkowym dotyczącym przyznania prawa pomocy . Spółka wezwana do przedstawienia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia sprzeciwu nie złożyła takowego odpisu. Złożono kopię odpisu z KRS na stan z dnia [...] r. wraz z oświadczeniem, iż wpisy nie uległy zmianie . Powyższe nie oznacza jednak, iż spełniono obowiązek w zakresie przedłożenia dokumentu określającego umocowanie na dzień wniesienia sprzeciwu dla W. S. do reprezentowania spółki w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.