III SA/Gl 967/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia 1. uwzględnić zażalenie skarżącego z dnia [...] r. i uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2013 r. , sygn. akt III SA/Gl 967/13, 2. przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. 4 Skargą z [...] r. A.B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 31 maja 2012 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 207 złotych. Zarządzenie zawierało pouczenie, iż wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostało przesłane [...] r. na adres skarżącego podany w skardze: G. ul. [...], [...] K. i wobec nieobecności adresata pozostawione w urzędzie pocztowym do odbioru, o czym stosowne zawiadomienie w postaci awiza umieszczono w skrzynce na korespondencję. Przesyłkę z [...] r. zawierającą zarządzenie z 31 maja 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu, odpowiedź na skargę, informację o rozdzieleniu skargi oraz pouczenia uznano za skutecznie doręczoną w dniu [...] r. W terminie wyznaczonym do uiszczenia wpisu, który upłynął w dniu [...] r. strona nie uiściła wymaganego wpisu od skargi. Postanowieniem z 17 września 2012 r. Sąd odrzucił skargę. Pismem z [...] r. (także data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że o zarządzeniu wzywającym do uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi z 17 września 2012 r. Skarżący twierdzi ponadto, że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało mu skutecznie doręczone, gdyż w tym czasie przebywał w domu z powodu choroby, nie było zatem potrzeby awizownia przesyłki. Kwestionuje także fakt pozostawienia awiza w skrzynce na listy ze względu na to, że jej nie posiada. Przesyłka z [...] r. zawierająca postanowienie odrzucające skargę z 17 września 2012 r. została awizowana [...] r. o czym informację pozostawiono na drzwiach adresata oraz pozostawiona w placówce pocztowej. Skarżący we wniosku oświadczył, że przesyłkę odebrała jego matka i przekazała mu ją po jego dłuższej nieobecności. Jednakże na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej postanowienia o odrzuceniu skargi z 17 września 2012 r. widnieje osobisty podpis skarżącego, data [...] r. oraz adnotacja doręczającego, że przesyłkę odebrał adresat osobiście. Postanowieniem z 14 stycznia 2013 r. Sąd odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z [...] r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 14 stycznia 2013 r. wraz z załączonymi dokumentami. W uzasadnieniu zarzucił naruszenie art. 88 p.p.s.a. polegające na przyjęciu, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu jest spóźniony oraz błędne przyjęcie, że [...] r. ustała przyczyna uchybienia terminu, więc skarżący mógł złożyć wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu do [...] r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu uiścił wpis od skargi w kwocie 146 zł. Zarządzeniem z 17 kwietnia 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie 61 zł. W zakreślonym terminie wpis sądowy został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Artykuł 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) stanowi, że jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. A. B. w [...] r. przeszedł ciężki wypadek komunikacyjny z urazem głowy, po którym rozpoznano u niego niepamięć wsteczną. Od 2005 r. leczony jest [...]. Skarżący nie pamięta aby odebrał przesyłkę zawierającą postanowienie o odrzuceniu skargi z 14 stycznia 2013 r. Matka skarżącego znalazła przesyłkę i oddala ją synowi [...] r. Skarżący uważa, że choroba stanowi przesłankę uzasadniającą przywrócenie terminu, gdyż skarżący bez swojej winy uchybił terminowi do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania do dokonania wpłaty nie otrzymał, natomiast z treścią postanowienia zapoznał się dopiero [...] r. Od tej daty powinien według skarżącego być liczony termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Zdaniem Sądu po ponownej analizie akt sprawy oraz nadesłanych przez stronę skarżącą dokumentów należało uznać, że zażalenie jest uzasadnione, a co za tym idzie w oparciu o wyżej powołany przepis prawa należało postanowić jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 3