III SA/Gl 975/06
PostanowienieWSA w Gliwicach2007-12-10
Skład orzekający: Gabriel Radecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący, który uzyskał częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, może liczyć na ustanowienie doradcy podatkowego w ramach prawa pomocy, jeśli jego sytuacja majątkowa uległa nieznacznej poprawie, ale nadal obciążona jest znacznymi wydatkami stałymi?Ratio decidendi
Sąd uznał, że mimo pewnej poprawy sytuacji majątkowej skarżącego, nadal istnieją podstawy do przyznania mu prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego. Poprawa ta nie była na tyle istotna, aby uzasadnić odstąpienie od wcześniejszego postanowienia o częściowym zwolnieniu od kosztów sądowych, zwłaszcza w kontekście znaczących wydatków stałych skarżącego (alimenty, czynsz) i równolegle prowadzonych postępowań. Kwota, którą skarżący jest w stanie partycypować w kosztach, jest niewystarczająca na opłacenie profesjonalnego pełnomocnika.Stan faktyczny
Skarżący L.K. wniósł o ustanowienie doradcy podatkowego w ramach prawa pomocy, wskazując na zabezpieczenie całego swojego majątku, nieregularne dochody, obowiązek płacenia alimentów i czynszu. Wcześniej został częściowo zwolniony od kosztów sądowych. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku, skarżący przedłożył dokumenty finansowe. Sąd analizował, czy poprawa sytuacji majątkowej uzasadnia odmowę ustanowienia pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Ustanowiono skarżącemu doradcę podatkowego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a ustanowić skarżącemu doradcę podatkowego.
Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie doradcy podatkowego. Uzasadniając wniosek, podkreślił, że cały jego majątek, tj. kwota około [...] zł oraz osiem samochodów i naczep, stanowi przedmiot zabezpieczenia. Podał też, że uzyskuje nieregularne dochody
z działalności gospodarczej w wysokości około [...] zł miesięcznie oraz że co miesiąc zobowiązany jest opłacać alimenty w kwocie [...] zł i czynsz wynoszący
[...] zł. Wnioskodawca nawiązał również do postanowienia z dnia 29 listopada 2006 r., którym w niniejszym postępowaniu zwolniono go od kosztów sądowych
w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę [...] zł.
Odpowiadając na wezwanie referendarza sądowego do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, wystosowane w postępowaniu w sprawie o sygn.
III SA/Gl 1119/06, skarżący nadesłał ostatnio w szczególności odpisy: księgi przychodów i rozchodów dotyczącej okresu od [...] do [...] r. (od początku roku wykazano w niej przychody w kwocie [...] zł i wydatki w kwocie [...] zł) i dokumentów podatkowych (m. in. za [...] r. skarżący wykazał przychód w wysokości [...] zł, koszty jego uzyskania w wysokości [...] zł oraz dochód w wysokości [...] zł) oraz wyciąg z należącego do niego rachunku bankowego za okres od dnia [...] r. do dnia [...] r. (saldo dodatnie na nim po ostatniej transakcji wyniosło [...] zł).
Mając na względzie powyższe, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym, czyli w świetle art. 245 § 3 P.p.s.a. obejmującym m. in. ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, w tym doradcy podatkowego, następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie wspomnianego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Przystępując do rozpoznania wniosku złożonego w niniejszym postępowaniu, w pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że na wcześniejszym jego etapie uznano, iż skarżący jest w stanie partycypować w jego kosztach do kwoty [...] zł, oraz że postanowienie podjęte w tym przedmiocie do chwili obecnej zachowało swą prawną moc. Zgodnie bowiem z art. 164 P.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże od chwili, w której zostało podpisane wraz
z uzasadnieniem, a stosownie do art. 165 P.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Odstąpienie od oceny powziętej we wcześniejszym postanowieniu może zatem wchodzić w grę jedynie wtedy, gdy okoliczności stanowiące przesłankę danego rozstrzygnięcia uległy zmianie. Nie budzi przy tym wątpliwości, że zmiana ta w przypadku postępowania
w przedmiocie prawa pomocy musi być istotna. Instytucja prawa pomocy stanowi wszak gwarancję przysługującego stronie m. in. na mocy art. 45 Konstytucji RP prawa do sądu – nie może być zaś mowy o realizacji tego prawa, gdy sytuacja majątkowa strony w trakcie jednego postępowania jest oceniana odmiennie niż uprzednio i na niekorzyść tylko z uwagi na fakt, iż zmieniła się ona w jakimkolwiek stopniu, choćby nieznacznym. Byłoby to zresztą nie do pogodzenia z zasadą zaufania do organów państwa oraz stabilności orzeczeń sądowych.
Odnosząc te uwagi do rozpatrywanego stanu faktycznego, stwierdzić trzeba, że brak podstaw do odstępowania od oceny powziętej w poprzednim postanowieniu w przedmiocie prawa pomocy, mimo iż najogólniej rozumiana sytuacja materialna skarżącego uległa poprawie. Poprawa ta widoczna jest przede wszystkim w treści zeznania podatkowego za [...] r., skoro dopiero w tym roku podatkowym wnioskodawca wykazał dochód, a i wartość przychodów znacznie przekracza sumy wykazywane w latach [...]. Niemniej jednak dochód ów jest niewielki, a strata wykazywana przed [...] r. miała, jak przyznał skarżący na wcześniejszym etapie postępowania, charakter wyłącznie rachunkowy i powstała w wyniku rozliczenia straty z lat ubiegłych. Warto również zauważyć, że porównanie treści tych deklaracji dla podatku od towarów usług, które nadesłano podczas rozpatrywania poprzedniego wniosku, z tymi przedłożonymi obecnie wcale nie prowadzi do konkluzji, iż obroty wykazywane przez stronę się powiększyły. Podobnie zresztą jest w przypadku dochodów, gdyż we wspomnianym postanowieniu przyjęto, iż oscylują one wokół kwoty [...] zł miesięcznie, czyli niewiele niższej, niż ta, którą da się wyliczyć z księgi przychodów i rozchodów skarżącego za okres od [...] do [...] r.
Ze względu zatem na ciążące na skarżącym wydatki stałe (alimenty, czynsz) oraz liczbę postępowań sądowych prowadzonych równolegle w jego sprawach ponownie poziom jego możliwej partycypacji w kosztach postępowania należy ustalić na kwotę [...] zł. Kwota ta jest zaś niewystarczająca na opłacenie profesjonalnego pełnomocnika w analizowanej sprawie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło