III SA/Gl 978/07

PostanowienieWSA w Gliwicach2007-12-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Henryk Wach

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony przez pełnomocnika spółki, który nie został podpisany przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki (prezesa zarządu), może zostać pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu, który nie został podpisany przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, a jedynie przez jej pełnomocnika, podlega pozostawieniu bez rozpoznania, jeśli strona nie uzupełni wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie. Okoliczność tymczasowego aresztowania prezesa zarządu spółki nie stanowi podstawy do przedłużenia terminu na uzupełnienie braków formalnych wniosku.
Stan faktyczny
Firma "A" Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług. Pełnomocnik spółki złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, jednak wniosek ten nie został podpisany przez prezesa zarządu spółki, lecz przez pełnomocnika. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych poprzez podpisanie wniosku przez prezesa zarządu lub nadesłanie podpisanego odpisu wniosku. Pełnomocnik wyjaśnił, że prezes spółki jest tymczasowo aresztowany. Zarządzeniem referendarza sądowego wniosek o przyznanie prawa pomocy został pozostawiony bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy "A" Sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów usług p o s t a n a w i a: pozostawić bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismem procesowym z [...] r. E. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy – zwolnienie od kosztów sądowych Firmy "A" Sp. z o.o. w M. Pismem z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał E. D. do przedłożenia pełnomocnictwa oraz wykazania umocowania do reprezentowania spółki dla osoby lub osób podpisanych pod tym pełnomocnictwem - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie E. D. nadesłał do Sądu pismo z [...] r. wraz z załącznikami. Kolejnym pismem z [...] r. Sąd wezwał E. D. do uzupełnienia złożonego na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez jego podpisanie lub nadesłanie opisu wniosku podpisanego przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki. W odpowiedzi na to pismo E. D. wyjaśnił, że wezwania nie może spełnić, ponieważ prezes spółki J. W. pozostaje tymczasowo aresztowany. Zarządzeniem z [...] r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. E. D. wniósł w terminie nie podlegający odrzuceniu sprzeciw od tego zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje prawo pomocy, które może być przyznane stronie na jej wniosek. Według art. 252 § 1 i 2 tej ustawy , wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru i powinien on zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a w wypadku osoby fizycznej - dokładne dane o stanie rodzinnym (art. 252). Rubryka 14 urzędowego formularza – druk PPPr - przeznaczona została wyłącznie dla osoby lub osób wnoszących wymienionych w rubryce nr 2. Brak stosownej alternatywy dla pełnomocnika oznacza, iż ten nie może w tym przypadku działać w jej imieniu i na jej rzecz ( załącznik nr 2 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy – Dz. U. Nr 227, poz. 2245). Tymczasem złożony w rozpoznawanej sprawie [...] r. (data stempla pocztowego) na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy (PPPr) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (zawierający składane pod odpowiedzialnością karną przewidzianą w art. 233 § 1 Kodeksu karnego oświadczenia wiedzy) nie został podpisany przez stronę skarżącą, tj. prezesa zarządu spółki Firmy "A" J. W. (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), tylko przez jego pełnomocnika, który dołączył do akt sprawy stosowne pełnomocnictwo procesowe. Wobec powyższego pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia wskazanego wyżej braku, tj. podpisania złożonego wniosku przez osobę upoważnioną do reprezentacji (ujawnioną w rejestrze) lub nadesłania podpisanego odpisu tego wniosku (z uwagi na fakt, iż J. W. - jak zasygnalizowano w treści pisma z dnia [...] r. - przebywa w areszcie) oraz złożenia przez niego aktualnego oświadczenia potwierdzającego prawdziwość danych zawartych we wniosku z dnia [...] r., pod odpowiedzialnością karną przewidzianą w art. 233 § 1 Kodeksu karnego. Nadesłane do akt oświadczenie nosiło bowiem datę [...] r., stąd nie mogło być uznane za wystarczające. Do wykonania wezwania zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania spowoduje pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, wezwanie to doręczono skutecznie do rąk pełnomocnika - doradcy podatkowego E. D. [...] r. Ponieważ w terminie wyznaczonym, który upłynął bezskutecznie [...] r. (tj. w czwartek), prezes zarządu J. W. nie podpisał złożonego wniosku nie można mu było nadać dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 257 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Należy przy tym podkreślić, że nadesłane do Sądu pismo z [...] r., w którym pełnomocnik strony po raz kolejny wyjaśnił, iż J. W. - prezes oraz jedyny członek zarządu spółki - jest tymczasowo aresztowany, nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Podobnie jak twierdzenie jakoby dołączone do wniosku oświadczenie z [...] r. nie mogło być uaktualnione. Podniesiona okoliczność stanowić może bowiem przesłankę do ubiegania się o przywrócenie uchybionego terminu (art. 86 i następne ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), natomiast nie mają do niej zastosowania przepisy art. 82 i 84 tej ustawy dotyczące przedłużenia terminu. Wyznaczony stronie siedmiodniowy termin jest bowiem terminem ustawowym, a nie procesowym, stąd nie może ulec przedłużeniu do czasu, gdy skontaktowanie się z J. W. celem uzupełnienia braków formalnych złożonego na urzędowym formularzu wniosku będzie możliwe. Mając to na uwadze, zgodnie z art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło