III SA/Gl 999/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w L. w likwidacji na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: umorzyć postępowanie. U Z A S A D N I E N I E. Pismem z [...] 2010 r. ([...] 2010 data nadania w urzędzie pocztowym) likwidatorzy "A" w L. w likwidacji wnieśli skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] r. nr [...]. Postanowieniem z [...] r. ZUS nr [...] ZUS orzekł o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją. W uzasadnieniu wskazano, że złożony wniosek był spóźniony, gdyż został złożony [...] 2009 r. a decyzja został doręczona [...] r. a tym samym termin do złożenia wniosku upłynął [...] 2009 r. Pismem z [...] 2010 r. ZUS złożył wniosek o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego bowiem po zapoznaniu się z treścią skargi organ uznał, że jest ona uzasadniona. Następnie postanowieniem z [...] r. nr [...] ZUS uwzględnił skargę likwidatorów w całości i stwierdził nieważność wydanego postanowienia uznając, że nie doszło do skutecznego doręczenia decyzji z [...] r. O powyższym rozstrzygnięciu powiadomiono tut. Sąd pismem z [...] 2010 r. (nadanym w urzędzie pocztowym [...] 2010 r.). W treści pisma zawarto wniosek o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego (brak przedmiotu zaskarżenia). Pismem z [...] 2009 r. również skarżący cofnęli skargę i złożyli wniosek o umorzenie postępowania ze względu na stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Mając na względzie powyższe oraz zapis art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a,), który stanowi, że cofnięcie skargi wiąże sąd, a nie zaistniały warunki określone w zdaniu 3 tego przepisu, który brzmi "Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności", Sąd orzekający nie dopatrzył się takiej sytuacji i wobec braku skargi na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Należy również zauważyć, iż wniosek organu o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest zasadny bowiem ze względu na stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli spowodowało brak przedmiotu skargi, co stanowi także samodzielna przesłankę umorzenia postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość. Okoliczność ta stanowi niezależną od wskazanej wyżej, kolejna przesłankę uzasadniającą umorzenie postępowania w sprawie.