III SAB/Gl 11/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania (kontroli podatkowej) Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w przedmiocie zwrotu podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 11/17 w ten sposób, że w miejsce "M. B." wpisać "M. B.". Wyrokiem z dnia 31 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania (kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w zakresie zwrotu podatku od towarów i usług. W części wstępnej (komparycji) niniejszego wyroku błędnie wystąpiła omyłka w nazwie strony. Strona została zatytułowana "M. B." zamiast "M. B.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., zwaną dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t.2 s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że w sentencji wyroku Sądu z dnia 31 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 11/17 zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że błędnie wskazano nazwisko strony skarżącej - zamiast "sprawy ze skargi M. B." wpisano "w sprawie ze skargi M. B.". Dlatego też, niniejsze sprostowanie sentencji wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego dostrzeżoną oczywistą omyłkę należało sprostować z urzędu zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.