III SAB/Gl 140/26

PostanowienieWSA w Gliwicach2026-04-15

Skład orzekający: Magdalena Jankiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez stronę skarżącą, która wniosła o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca, powinno skutkować umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Zwrot wpisu sądowego następuje na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, J. R. A., wniosła skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca związany ze świadczeniem pracy. Następnie strona skarżąca cofnęła złożoną skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie sądowe i zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym ze skargi J. R. A. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca związany ze świadczeniem pracy postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych). Pismem z 18 stycznia 2026 r. J. R. A. reprezentowany przez fachowego pełnomocnika wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca związany ze świadczeniem pracy. Pismem procesowym z 10 marca 2026 r. strona skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, tekst jedn. ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że: "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności." Z kolei z mocy art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę". Odnosząc treść tych przepisów do rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że strona skarżąca skorzystała ze swych uprawnień procesowych i złożyła oświadczenie, że cofa skargę. Sąd dokonał kontroli tego oświadczenia w oparciu o cytowany art. 60 ustawy p.p.s.a. i stwierdził, że cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa, ani też nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia tj. umorzyć postępowanie sądowe. Zwrot kwoty 100 zł uiszczonej przez stronę skarżącą tytułem wpisu sądowego od skargi uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło