III SAB/Gl 151/22
PostanowienieWSA w Gliwicach2022-07-01
Skład orzekający: Aleksandra Żmudzińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia przez skarżącego należnej opłaty sądowej pomimo skutecznego doręczenia wezwania do jej uiszczenia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i pouczenia o konsekwencjach prawnych, nie uiścił należnej opłaty. Brak uiszczenia opłaty stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący P. K. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie siedmiodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego. Pomimo skutecznego doręczenia i pouczenia, skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący asesor WSA Aleksandra Żmudzińska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w przedmiocie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.
Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2022 r. wezwał P. K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego w R. w sprawie wniosku z dnia 6 lutego 2022 r. w przedmiocie informacji publicznej w kwocie 100 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tj. Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Dla dokonania tej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 328, ze zm. – dale zwanej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei w myśl art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym,
w tym od skargi, pobiera się wpis, zaś jego nieuiszczenie stwarza podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została przesłana na podany w skardze adres i wobec nieobecności skarżącego w tym miejscu była dwukrotnie awizowana (w dniach 26 kwietnia i 5 maja 2022 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce do doręczania korespondencji. Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie dla skarżącego było skuteczne i zostało dokonane z upływem 10 maja 2022 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Mimo skutecznego doręczenia wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania tej czynności, skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej (vide: notatka z dnia 1 lipca 2022 r. – k. nr 5 akt sądowych)
Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło