III SAB/Gl 16/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys- Kmiecik, , , po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie opłat za przewozy osób i bagażu pojazdami komunikacji miejskiej p o s t a n a w i a dokonać sprostowania omyłek - rachunkowej i pisarskich w postanowieniu z 14 listopada 2012 r. w ten sposób, że -w sentencji postanowienia słowa "[...] zł (słownie: [...] złote i [...] groszy") znajdujące się w trzecim wierszu licząc od dołu zastąpić słowami "[...] zł (słownie: [...] złote i [...] groszy" -na 2 stronie uzasadnienia zwrot "[...] z" w 10 wierszu od dołu zastąpić zwrotem "[...] zł" a w 4 i 5 wierszu od dołu wymienione dwukrotnie oznaczenie "[...] zł" zastąpić oznaczeniem "[...] zł", z kolei oznaczenie "[...] zł" w czwartym wierszu od dołu zastąpić oznaczeniem "[...] zł". Postanowieniem z dnia 14 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał pełnomocnikowi skarżącego wynagrodzenie tw kwocie [...] zł kosztem nieopłaconej pomocy prawnej, świadczonej z urzędu. Przy wyliczeniu sumy należnego wynagrodzenia dopuszczono się omyłki rachunkowej. Mianowicie do kwoty [...] zł stanowiącej sumę wynagrodzenia za udział w postępowaniu przed sądem I instancji i sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej dodano kwotę [...] zł tytułem podatku VAT. "Wynik takiego działania powinien wynieść [...] zł a nie – jak przyjęto w sentencji i uzasadnieniu – [...] zł. Jednocześnie w uzasadnieniu na skutek omyłki pisarskiej wpisano oznaczenie "[...] z" zamiast "[...] zł" a w opisie procesu dodawania kwot zamiast [...] zł wpisano błędnie [...] zł. Ponadto w wyniku omyłki pisarskiej niektóre oznaczenia kwot pieniężnych wpisane zostały nieprawidłowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może w postanowieniu sprostować oczywiste niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Ponieważ w prostowanym postanowieniu Sąd w wyniku błędnego wyliczenia nieprawidłowo wskazał kwotę przyznanego wynagrodzenia a zarazem dopuścił się opisanych szczegółowo w sentencji postanowienia omyłek pisarskich zatem uznać należy, że doszło do oczywistej omyłki podlegającej sprostowaniu w drodze powyższych przepisów. Stąd też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.