III SAB/Gl 161/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w Z. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] r. strona skarżąca przesłała na skrzynkę ePUAP organu administracji pismo zatytułowane "ZAWIADOMIENIE O WNISIENIU SKARGI DO WSA", do którego dołączono skargę zawierającą skan podpisu prezesa zarządu K. S.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 października 2021 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez K. S. (lub inną osobę upoważnioną do reprezentowania strony skarżącej) podpisem kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (np. aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa oryginał odpisu z KRS-u lub oryginał pełnego odpisu z KRS-u). Jednocześnie poinformowano, że stosownie do treści art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). pismo strony wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinno zostać podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasada ta dotyczy także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Dla dokonania tych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję zawierającą wezwanie przesłano na adres ePUAP, z którego nadano skargę. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia informacja, o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego została wysłana [...] r. zaś powtórne zawiadomienie [...] r. Strona skarżąca nie odebrała przesyłki we wskazanym terminie, a zatem w świetle art. 74a § 8 p.p.s.a., doręczenie nastąpiło w dniu [...] r. W wyznaczonym terminie, który upłynął [...] r. strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, na co wskazuje art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Powołany przepis stosuje się również do skargi, bowiem stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Dokumentem takim może być w szczególności aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w powołanych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.