III SAB/Gl 19/05
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-10-11
Skład orzekający: Krzysztof Targoński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność podmiotu wykonującego zadania z zakresu administracji publicznej, który nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu przepisów PPSA, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, w tym nad bezczynnością organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 PPSA. Jeżeli podmiot, na którego bezczynność skarży się strona, nie posiada kompetencji do prowadzenia postępowania i wydawania rozstrzygnięć w rozumieniu tych przepisów, jego bezczynność nie podlega ocenie sądu administracyjnego, a skarga podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący L. B. złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu Przychodni Specjalistycznych w K. w przedmiocie odnowy podjęcia leczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 października 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA Krzysztof Targoński ( spr. ) po rozpoznaniu w dniu 11 października 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu Przychodni Specjalistycznych w K. w przedmiocie odnowy podjęcia leczenia p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Zakres kognicji sądu administracyjnego określa art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten w § 1 stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei w § 2 wskazano, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Natomiast w § 3 przepis ten stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Przytoczony przepis jednoznacznie wskazuje, że zakres kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej w prowadzonym przez nie postępowaniu ograniczony został do przypadków w określonych w art. 3 § 2 punkty 1 – 4 cyt. ustawy.
W tym miejscu stwierdzić przyjdzie, że nie ma takiego przepisu prawa, który dawałby Wojewódzkiemu Zespołowi Przychodni Specjalistycznych w K. przy ul. [...] kompetencje do prowadzenia postępowania i wydawania rozstrzygnięć, o których mowa w art. 3 § 2 punkty 1 – 4 cyt. ustawy. To zaś prowadzi do wniosku, iż bezczynność jakiej dopuścił się ten Zespół, w związku z brakiem odpowiedzi na pismo skarżącego, nie podlega ocenie sądu administracyjnego.
W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cyt. ustawy skargę odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło